По состоянию на май 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) имеются записи о 143 застройщиках, которые не завершили строительство хотя бы одного жилого дома.

Институт развития строительной отрасли при поддержке Национального объединения застройщиков жилья выпустил очередной аналитический обзор «Застройщики-банкроты». По подсчетам аналитиков по состоянию на май 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) имеются записи о 143 застройщиках, которые не завершили строительство хотя бы одного жилого дома. В отношении 21 из них производство по делу прекращено. В отношении 64 застройщиков проводится стадия – наблюдение, 15 – внешнее управление, 43 – конкурсное производство.

Прекращение производства по делу о банкротстве в большинстве случаев произошло в связи с утверждением мирового соглашения.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства «Наблюдение», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», по состоянию на май 2017 года имеют в незавершенном строительстве 588 домов, в состав которых входит 71 396 жилых единиц совокупной площадью 3 914 754 м2. Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 265 домов, в состав которых входит 34 036 жилых единиц совокупной площадью 1 817 210 м2. Остановлено строительство 323 домов, в состав которых входит 37 360 жилых единиц совокупной площадью 2 097 544 м2.

 Дома, находящиеся в активной стадии строительства застройщиками-банкротами

Дома, строительство которых застройщиками-банкротами остановлено

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство 163 жилых комплексов в 51 регионе Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (17,1 %). На втором месте – Челябинская область (8,3%), на третьем – г. Москва (7,4 %).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по декабрь 2016 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 31 застройщика-банкрота. Среди санаторов, спасающих застройщиков-банкротов, Банк Российский капитал, девелоперы: URBAN GROUP, ЮИТ, Гефест-Инвест, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой и другие. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование банками Сбербанк, СМП Банк.

Из 43 застройщиков-банкротов, находящихся в стадии «Конкурсное производство», 26 имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. Совокупная площадь таких объектов составляет 350 857 м2. Согласно федеральному закону о долевом строительстве в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения. Более трети объема страховых выплат относится к трем застройщикам, указанным в таблице ниже.

Полную версию аналитического обзора «Застройщики-банкроты» (65 страниц) можно приобрести по ссылке https://novostroykirf.ru/1/#!analytic

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию