ЕРЗ.РФ опросил посетителей портала, поддерживают ли они проект постановления Правительства РФ, вводящий обязанность девелоперов использовать технологию информационного моделирования.

Фото: www.securitymedia.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ.РФ, разработанным Минстроем России проектом Постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. №331» предлагается поэтапно ввести обязательность использования технологии информационного моделирования (ТИМ) объектов капитального строительства частными застройщиками жилья, осуществляющими деятельность в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004, если проектная документация и (или) результаты инженерных объектов капитального строительства подлежат экспертизе.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие застройщики, технические заказчики, проектировщики, IT-разработчики, подрядчики, аналитики, агентства недвижимости и другие участники рынка многоквартирного строительства.

Более половины респондентов (52,8%) считают, что государство должно стимулировать к использованию ТИМ, но не принуждать к этому. Только 16,7% ответивших на вопросы согласны с редакцией документа. 11,1% его не поддерживают, а 13,9% вообще не знают, что такое ТИМ.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Мнения застройщиков и других участников рынка разделились. 62,5% девелоперов считают, что для использования ТИМ нужны стимулирующие меры.

С ними согласны 33,3% остальных респондентов. Проект постановления поддерживают только 12,5% представителей строительных компаний и четверть других участников рынка.

Комментируя результаты опроса, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), отметил, что в сегодняшних условиях санкционного стресса излишне возлагать на застройщиков дополнительные обязанности, не отвечающие их потребностям.

Фото: www.bryan-myers.com

«При строительстве частных объектов капитального строительства решение об использовании ТИМ должен принимать заказчик. Вмешательство государства является избыточным», — считает эксперт.

По его мнению, застройщики будут активнее использовать ТИМ в случае перевода строительных процедур в электронную форму с применением XML-схем.

Другие публикации по теме:

Где можно обучиться ТИМ в 2022 году

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика