ЕРЗ.РФ опросил посетителей портала, поддерживают ли они проект постановления Правительства РФ, вводящий обязанность девелоперов использовать технологию информационного моделирования.

Фото: www.securitymedia.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ.РФ, разработанным Минстроем России проектом Постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. №331» предлагается поэтапно ввести обязательность использования технологии информационного моделирования (ТИМ) объектов капитального строительства частными застройщиками жилья, осуществляющими деятельность в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004, если проектная документация и (или) результаты инженерных объектов капитального строительства подлежат экспертизе.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие застройщики, технические заказчики, проектировщики, IT-разработчики, подрядчики, аналитики, агентства недвижимости и другие участники рынка многоквартирного строительства.

Более половины респондентов (52,8%) считают, что государство должно стимулировать к использованию ТИМ, но не принуждать к этому. Только 16,7% ответивших на вопросы согласны с редакцией документа. 11,1% его не поддерживают, а 13,9% вообще не знают, что такое ТИМ.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Мнения застройщиков и других участников рынка разделились. 62,5% девелоперов считают, что для использования ТИМ нужны стимулирующие меры.

С ними согласны 33,3% остальных респондентов. Проект постановления поддерживают только 12,5% представителей строительных компаний и четверть других участников рынка.

Комментируя результаты опроса, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), отметил, что в сегодняшних условиях санкционного стресса излишне возлагать на застройщиков дополнительные обязанности, не отвечающие их потребностям.

Фото: www.bryan-myers.com

«При строительстве частных объектов капитального строительства решение об использовании ТИМ должен принимать заказчик. Вмешательство государства является избыточным», — считает эксперт.

По его мнению, застройщики будут активнее использовать ТИМ в случае перевода строительных процедур в электронную форму с применением XML-схем.

Другие публикации по теме:

Где можно обучиться ТИМ в 2022 году

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка