ЕРЗ.РФ опросил посетителей портала, поддерживают ли они проект постановления Правительства РФ, вводящий обязанность девелоперов использовать технологию информационного моделирования.

Фото: www.securitymedia.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ.РФ, разработанным Минстроем России проектом Постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. №331» предлагается поэтапно ввести обязательность использования технологии информационного моделирования (ТИМ) объектов капитального строительства частными застройщиками жилья, осуществляющими деятельность в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004, если проектная документация и (или) результаты инженерных объектов капитального строительства подлежат экспертизе.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие застройщики, технические заказчики, проектировщики, IT-разработчики, подрядчики, аналитики, агентства недвижимости и другие участники рынка многоквартирного строительства.

Более половины респондентов (52,8%) считают, что государство должно стимулировать к использованию ТИМ, но не принуждать к этому. Только 16,7% ответивших на вопросы согласны с редакцией документа. 11,1% его не поддерживают, а 13,9% вообще не знают, что такое ТИМ.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Мнения застройщиков и других участников рынка разделились. 62,5% девелоперов считают, что для использования ТИМ нужны стимулирующие меры.

С ними согласны 33,3% остальных респондентов. Проект постановления поддерживают только 12,5% представителей строительных компаний и четверть других участников рынка.

Комментируя результаты опроса, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), отметил, что в сегодняшних условиях санкционного стресса излишне возлагать на застройщиков дополнительные обязанности, не отвечающие их потребностям.

Фото: www.bryan-myers.com

«При строительстве частных объектов капитального строительства решение об использовании ТИМ должен принимать заказчик. Вмешательство государства является избыточным», — считает эксперт.

По его мнению, застройщики будут активнее использовать ТИМ в случае перевода строительных процедур в электронную форму с применением XML-схем.

Другие публикации по теме:

Где можно обучиться ТИМ в 2022 году

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив