На GMK Talks руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик подвел итоги опроса о самых запомнившихся достижениях и самом ярком ребрендинге среди российских девелоперских компаний в 2021 году.

Портал ЕРЗ.РФ и компания GMK провели совместный опрос, посвященный самым заметным событиям и достижениям российских девелоперов, а также ярким и интересным изменениям фирменного стиля застройщиков в этом году.

В опросе приняли участие 2 507 респондентов, среди которых 554 застройщика, 715 покупателей и более 1 200 представителей профессионального сообщества — от производителей стройматериалов до специалистов IT и консалтинга.

33,3% опрошенных на вопрос о застройщике, который удивил достижениями в 2021 году, ответили, что это ГК Страна Девелопмент, ставшая первым застройщиком, начавшим реализацию нового цифрового жилого микрорайона в Тюмени с использованием инфраструктурных облигаций.

Второе место и 20,7% респондентов отметили Группу Эталон, начавшего экспансию в Омскую область.

Третье место и 11,8% голосов — у застройщика Голос Девелопмент, который получил гран-при конкурса «Строитель года».

Сегодня компании все чаще меняют свой логотип, фирменный стиль и даже название, чтобы максимально точно и актуально отражать свои идеи, масштабы и технологичность бизнеса, демонстрировать внимание к потребностям покупателей. Поэтому закономерным стал и следующий вопрос о застройщиках, которые удивили ребрендингом.

Респонденты голосовали за ребрендинг 9 компаний. Первое место заняла Группа Эталон, чей фирменный стиль стал более современным и динамичным. Поменялись шрифты, появился градиент. В логотипе удалось совместить букву «Э» и ощущение движения.

Второе место у застройщика Брусника, который обновил свой фирменный стиль и создал новую концепцию визуальной коммуникации бренда, сохранив при этом связь с прежней айдентикой.

Компания Легион, сменившая не только фирменный стиль, но и название (Голос Девелопмент), заняла третье место. Проведенный ребрендинг отражает эволюцию компании и ее ценностей, отношение к своим клиентам, а также активную экспансию в другие регионы.

­­ 

Более подробно с результатами опроса можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Девелоперы подведут итоги года и посетят Сколково на GMKTalks

Брусника меняет фирменный стиль

Строительная компания «Легион» официально объявила о ребрендинге

Кто заимствовал дизайн сайта ГК ПИК и рекламный слоган Баркли

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками