Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

К такому выводу можно придти, анализируя многолетние данные о цене нефти на мировых рынках и стоимости новостроек в России. Это значит, что возобновившийся рост цен на нефть должен привести к росту цен новостроек. 

Фото: www.dengivsetakipahnyt.com

На днях портал ЕРЗ опубликовал статью, в которой приводятся мнения ряда экспертов о соотношении цен на нефть и на недвижимость. В частности, утверждается, что нефтяные котировки сегодня уже не являются главным фактором ценообразования на рынке недвижимости, но влияние на стоимость жилья все-таки оказывают. Портал ЕРЗ проанализировал динамику цен на первичном рынке жилья и стоимости нефти. И вот какие выводы.

Если взглянуть на графики цены недвижимости и нефти, то, действительно, с начала 2000 года примерно до сентября 2008 между ценой жилья на первичном рынке (по данным Росстата, в долларовом эквиваленте) и стоимостью нефти прослеживалась очень тесная связь. Коэффициент корреляции между среднемесячными ценами за этот период составил 0,95 — т.е. имела место почти линейная зависимость.

С конца 2008 года взаимосвязь между ценами начала стремительно ослабевать. За период с сентября 2008 по январь 2015 года коэффициент корреляции составил всего около 0,02. Однако в 2015—2017 годах связь опять появилась, практически столь же явная, как и в 2000-х годах (корреляция 0,85, что также очень много). Наконец, в 2017 году зависимость вновь перестала наблюдаться. Так, при падении цен на нефть в первом полугодии цена жилья наоборот росла. Аналогичная картина характерна и для вторичного рынка.

Что касается цен на новостройки (в долларовом эквиваленте) как таковых, то в начале 2016 года они находились на локальном минимуме (около 690 $/м²). Такие показатели наблюдались в 2004 году. Сейчас средняя цена на первичном рынке стремится к 1000 $/м² и схожие цифры в последний раз были зафиксированы в конце 2014 и середине 2015 года — т.е. непосредственно перед кризисом 2014—2015 годов и в его середине, в период краткосрочного укрепления рубля.

В результате можно утверждать, что сейчас и средняя цена 1 кв. м  жилья на первичном рынке, и стоимость нефти находятся на тех уровнях, которые наблюдались в 2006 году: жилье в новостройке стоит порядка в 16—17 баррелей. Текущие значения соответствуют средним за весь период анализа, и, вероятно, находятся вблизи равновесных величин. Поэтому ожидать существенного роста или падения средней цены в баррелях, по мнению аналитиков ЕРЗ, в ближайшее время не стоит.

Другие публикации по теме:

Взаимосвязь между ценами на нефть и недвижимость: все не так однозначно, как раньше

Почему цена предложения новостроек ближе к сдаче дома не растет, а, наоборот, снижается