Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Такой вывод эксперты ЕРЗ.РФ сделали на основании анализа данных, предоставленных порталу девелоперскими компаниями.

Согласно этим данным средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод продолжает расти, и во втором полугодии 2020 года достиг 39,8 месяца.

Увеличение среднего срока строительства вызвано в первую очередь нарастающим количеством сданных объектов, по которым имеются большие переносы сроков ввода по сравнению c первоначально запланированными.

Так, в 2018 году сдано в эксплуатацию 380 домов с переносом срока ввода более чем на 24 месяца, а в 2019 году таких домов было уже 573. При этом годовое количество сданных МКД изменилось не сильно: в 2018 году было сдано 5 054 дома, в 2019 году — 5 109 домов. Если говорить о нынешнем годе, то за первое полугодие 2020-го сдано 159 домов с переносом срока более 24 месяцев, притом что всего сдано 1 112 домов.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот если из подсчета среднего срока исключить дома с переносом срока ввода, то картина меняется принципиально. На протяжении пяти лет средний срок строительства таких домов колеблется в небольшом диапазоне — от 26,4 до 29,3 месяца.

Для объектов, способ обеспечения обязательств по ДДУ которых осуществляется открытием счетов эскроу и без переноса сроков ввода, средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод в 2019 году составил 20,3 месяца, а в первом полугодии 2020 года — 21,1 месяца.

Фото: Пресс-служба Госдумы

Таким образом, проведенный анализ подтверждает вывод главы Правительства России Михаила Мишустина о сокращении срока инвестиционно-строительного цикла.

Ведь только наведение порядка с дисциплиной соблюдения сроков строительства, неизбежное при проектном финансировании, уже приведет к более чем 10-месячному уменьшению среднего срока строительства.

Выступая в среду с отчетом в Госдуме, премьер напомнил, что Правительство на треть сократило перечень обязательных требований — СНиПов и ГОСТов. «Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год», — пообещал Мишустин.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

Материалы Экспертной группы дорожной карты (плана мероприятий) «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность»

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Совет Федерации: процесс подключения новостроек к газоснабжению следует сократить до 20 рабочих дней

Леонид Казинец утвердил составы комиссий в сферах строительства при Экспертной группе проекта «Трансформация делового климата»

Подключение объекта капстроительства к электросетям займет меньше месяца

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Росреестр наделен новыми функциями