Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

С такой инициативой к Минстрою обратился подкомитет по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», копия письма которого оказалась в распоряжении «Известий».

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Как явствует из послания, речь прежде всего идет об ускорении административных разрешительных процедур в интересах застройщиков, занятых в сфере малоэтажного строительства.

Сейчас процесс ввода жилья в эксплуатацию занимает в среднем 2,5 месяца, а иногда еще дольше. Все это время застройщики, возводящие объекты в рамах проектного финансирования, не могут раскрыть эскроу-счета, и вынуждены платить банкам высокий процент за кредит.

Это в свою очередь приводит к удорожанию жилья, делая его менее доступным для потенциального покупателя.

Фото: www.press-release.ru

«Особенно негативно это сказывается на рынке малоэтажного жилья, поскольку строительство дома девелопером занимает тоже несколько месяцев», — пояснил изданию член генсовета, руководитель подкомитета по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

Он уточнил, что при действующих сроках ввода в эксплуатацию время до раскрытия эскроу-счетов увеличивается почти вдвое, за этот период себестоимость объектов вырастает примерно на 2%.

Фото: www.c-society.ru

По словам вице-президента Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерия Артемьева (на фото), около 2,5 месяца — это лишь регламентное время. В реальности на каждый этап процедуры выделяется максимальный срок, в течение которого девелоперам должны дать ответ.

В итоге во многом из-за несовершенства современного электронного документооборота, нередко процесс ввода растягивается на 1—2 года, подчеркнул эксперт.

В письме от «Деловой России» в адрес Минстроя также предлагается обязать банки снижать ставки по проектным кредитам до минимальных 0,5% на период прохождения застройщиком этапа передачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.pronovostroy.ru

По оценке генерального директора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), стоимость малоэтажного дома, если оба предложения будут реализованы, может уменьшиться примерно на 5%.

Как сообщает издание, инициативу поддержали в Госдуме, Общественной палате России и в Общественном совете при Минстрое.

Фото: www.tass.ru

Так, первый зампред комиссии по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив ОП РФ Артем Кирьянов (на фото) заметил, что сократить срок ввода объектов в эксплуатацию уместно было бы годом ранее — еще на стадии перевода отрасли на рельсы проектного финансирования.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

«Деловая Россия»: Для новостроек предлагаем ввести ипотеку под 2% годовых

«Деловая Россия»: ипотеку нужно сделать доступнее через изменение оценки банковских рисков

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта