Об этом вице-премьер Виталий Мутко и министр строительства Владимир Якушев рассказали в кулуарах РИФ в Сочи.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Сегодня в стройке где-то порядка 132 млн кв. м, — сообщил журналистам Виталий Мутко (на фото). — По нашим прогнозам до 1 июля останется 95 млн. Из них мы рассматриваем, что где-то на 20 млн кв. м застройщики не получат возможности продолжать строительство», — уведомил он.

Фото: www.vechrost.ru

«Это где-то 30%, — уточнил вице-премьер. — Мы не можем рисковать, и по ним будет особое решение», — подчеркнул Мутко.

Как сообщил в четверг на РИФ министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, объекты, построенные на 30%, будут достраиваться по старым правилам, вопрос о числе заключенных в них ДДУ сейчас прорабатывается.

Фото: www.district.opennov.ru

Есть предложение предоставить ряду субъектов РФ предоставить право самим определять этот порог готовности и количества ДДУ. При этом будет заранее прописанная оговорка: раз регион взял на себя право принять такое решение, то в случае если застройщики не справятся, данный субъект РФ должен будет достроить их за свой счет, добавил Владимир Якушев (на фото).

Максим Слуцкий/ТАСС

Кроме того, застройщики, которые продолжат работу без привлечения эскроу-счетов, смогут получить финансирование за счет Фонда защиты прав дольщиков, рассказал министр строительства.

«Те проекты, которые не получат проектное финансирование и не смогут продолжить строительство по старым правилам, через докапитализацию Фонда защиты прав дольщиков смогут получить возможность привлечь денежные средства для достройки своих объектов на принципах небанковского финансирования на возвратной основе», — пояснил глава Минстроя.

Фото: www.pbs.twimg

Но такое решение будет приниматься только под определенные гарантии субъектов РФ, проинформировал Якушев. «Нужно четко понимать, что этот проект под контролем, что субъект за него отвечает и ответит в случае, если что-то произойдет», — подчеркнул глава Минстроя.

По его словам, объемы докапитализации Фонда, как и его материнской компании в лице госкорпорации ДОМ.РФ, в настоящее время обсуждаются. «Если мы говорим о самом ДОМ.РФ, это цифра порядка 120 млрд руб., на несколько лет, три-четыре года — уточнил Якушев.

Другие публикации по теме:

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Виталий Мутко: Критерии работы застройщиков по старой схеме обнародуют на Госсовете в Казани

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Владимир Якушев: Проектное финансирование пойдет на пользу отрасли

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения