Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики, не получившие проектного финансирования, смогут достроить свои объекты с помощью Фонда дольщиков и под гарантии регионов

Об этом вице-премьер Виталий Мутко и министр строительства Владимир Якушев рассказали в кулуарах РИФ в Сочи.

      

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

    

«Сегодня в стройке где-то порядка 132 млн кв. м, — сообщил журналистам Виталий Мутко (на фото). — По нашим прогнозам до 1 июля останется 95 млн. Из них мы рассматриваем, что где-то на 20 млн кв. м застройщики не получат возможности продолжать строительство», — уведомил он.

   

Фото: www.vechrost.ru

    

«Это где-то 30%, — уточнил вице-премьер. — Мы не можем рисковать, и по ним будет особое решение», — подчеркнул Мутко.

Как сообщил в четверг на РИФ министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, объекты, построенные на 30%, будут достраиваться по старым правилам, вопрос о числе заключенных в них ДДУ сейчас прорабатывается.

   

Фото: www.district.opennov.ru

    

Есть предложение предоставить ряду субъектов РФ предоставить право самим определять этот порог готовности и количества ДДУ. При этом будет заранее прописанная оговорка: раз регион взял на себя право принять такое решение, то в случае если застройщики не справятся, данный субъект РФ должен будет достроить их за свой счет, добавил Владимир Якушев (на фото).

  

Максим Слуцкий/ТАСС

  

Кроме того, застройщики, которые продолжат работу без привлечения эскроу-счетов, смогут получить финансирование за счет Фонда защиты прав дольщиков, рассказал министр строительства.

«Те проекты, которые не получат проектное финансирование и не смогут продолжить строительство по старым правилам, через докапитализацию Фонда защиты прав дольщиков смогут получить возможность привлечь денежные средства для достройки своих объектов на принципах небанковского финансирования на возвратной основе», — пояснил глава Минстроя.

    

Фото: www.pbs.twimg

    

Но такое решение будет приниматься только под определенные гарантии субъектов РФ, проинформировал Якушев. «Нужно четко понимать, что этот проект под контролем, что субъект за него отвечает и ответит в случае, если что-то произойдет», — подчеркнул глава Минстроя.

По его словам, объемы докапитализации Фонда, как и его материнской компании в лице госкорпорации ДОМ.РФ, в настоящее время обсуждаются. «Если мы говорим о самом ДОМ.РФ, это цифра порядка 120 млрд руб., на несколько лет, три-четыре года — уточнил Якушев.

  

 

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.stroikyufy.ru

   

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Виталий Мутко: Критерии работы застройщиков по старой схеме обнародуют на Госсовете в Казани

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Владимир Якушев: Проектное финансирование пойдет на пользу отрасли

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО