Об этом вице-премьер Виталий Мутко и министр строительства Владимир Якушев рассказали в кулуарах РИФ в Сочи.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Сегодня в стройке где-то порядка 132 млн кв. м, — сообщил журналистам Виталий Мутко (на фото). — По нашим прогнозам до 1 июля останется 95 млн. Из них мы рассматриваем, что где-то на 20 млн кв. м застройщики не получат возможности продолжать строительство», — уведомил он.

Фото: www.vechrost.ru

«Это где-то 30%, — уточнил вице-премьер. — Мы не можем рисковать, и по ним будет особое решение», — подчеркнул Мутко.

Как сообщил в четверг на РИФ министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, объекты, построенные на 30%, будут достраиваться по старым правилам, вопрос о числе заключенных в них ДДУ сейчас прорабатывается.

Фото: www.district.opennov.ru

Есть предложение предоставить ряду субъектов РФ предоставить право самим определять этот порог готовности и количества ДДУ. При этом будет заранее прописанная оговорка: раз регион взял на себя право принять такое решение, то в случае если застройщики не справятся, данный субъект РФ должен будет достроить их за свой счет, добавил Владимир Якушев (на фото).

Максим Слуцкий/ТАСС

Кроме того, застройщики, которые продолжат работу без привлечения эскроу-счетов, смогут получить финансирование за счет Фонда защиты прав дольщиков, рассказал министр строительства.

«Те проекты, которые не получат проектное финансирование и не смогут продолжить строительство по старым правилам, через докапитализацию Фонда защиты прав дольщиков смогут получить возможность привлечь денежные средства для достройки своих объектов на принципах небанковского финансирования на возвратной основе», — пояснил глава Минстроя.

Фото: www.pbs.twimg

Но такое решение будет приниматься только под определенные гарантии субъектов РФ, проинформировал Якушев. «Нужно четко понимать, что этот проект под контролем, что субъект за него отвечает и ответит в случае, если что-то произойдет», — подчеркнул глава Минстроя.

По его словам, объемы докапитализации Фонда, как и его материнской компании в лице госкорпорации ДОМ.РФ, в настоящее время обсуждаются. «Если мы говорим о самом ДОМ.РФ, это цифра порядка 120 млрд руб., на несколько лет, три-четыре года — уточнил Якушев.

Другие публикации по теме:

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Виталий Мутко: Критерии работы застройщиков по старой схеме обнародуют на Госсовете в Казани

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Владимир Якушев: Проектное финансирование пойдет на пользу отрасли

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению