29 июня в 13:00 (по мск) Базис.Недвижимость проведет вебинар для девелоперов. На нем строительные компании поделятся кейсами заселения с абсолютным успехом по обратной связи от клиентов. Мероприятие пройдет бесплатно в формате открытого прямого эфира.

В период трансформации строительной отрасли успешный опыт коллег становится еще более ценным, ведь это возможность взять на заметку лучшие решения и избежать ошибок, которые могут привести к дополнительным расходам.

29 июня в 13:00 (по мск) компания Базис.Недвижимость проведет вебинар по лучшим практикам заселения «от застройщиков для застройщиков». Коллеги из четырех девелоперских компаний расскажут, какие решения помогли им сдать свои новостройки с максимальным уровнем удовлетворенности клиентов даже при наличии в квартире небольших дефектов, которые впоследствии застройщик устранит. Также спикеры поделятся опытом использования сервиса Базис.Ключи на этапе передачи квартиры клиентам.

Кроме того, эксперты эфира разберут Постановление Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

В вебинаре примут участие:

Павел Бусыгин, коммерческий директор Астон Екатеринбург;

Игорь Верховский, руководитель отдела цифровизации ASTERUS;

Артём Мухин, Бим-Менеджер ГК Стрижи;

Александра Юдина, руководитель отдела цифровых продуктов СК KASKAD Family.

Модераторы вебинара:

Светлана Опрышко, директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» (на фото);

Артём Глухих, основатель и СЕО «Базис.Недвижимость» (на фото).

Вебинар пройдет бесплатно 29 июня в 13:00 (по мск). Переходите по ссылке, чтобы зарегистрироваться и принять участие в качестве зрителя. Используйте возможность перенять успешные практики и повысить качество сервиса в своем бизнесе.

Другие публикации по теме:

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи

Как внедрение сервиса «Базис.Ключи» помогло застройщику в три раза ускорить передачу ключей

На РСН-22 эксперты обсудят вопросы цифровизации девелопмента

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом