«Деловая Россия» направила вице-премьеру Марату Хуснуллину предложения по господдержке стройиндустрии в кризис В послании содержится призыв продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки после 1 июля 2022 года и увеличить максимальный размер кредитов, выдаваемых в рамках программы (сегодня это 3 млн руб.).

Фото: www.kubnews.ru

В частности, авторы письма (его полный текст опубликовал профильный телеграмм-канал «Железобетонный замес») предлагают властям расширить список потенциальных получателей льготных ипотечных кредитов и субсидировать первоначальный взнос по ним; предоставить возможность приобретать жилье в новостройках в рамках госпрограммы «Семейная ипотека» заемщикам, имеющих одного или более детей, родившихся после 2015 года (сегодня действует ограничительный критерий для участия в программе — «после 2018 года»).

Представители «Деловой России» подчеркивают, что именно запуск льготной ипотеки на новостройки в апреле 2020 года помог в депрессивный для экономики пандемийный период стимулировать спрос среди населения на жилье и тем самым оказал мощную поддержку строительной отрасли.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что после того как в конце февраля Банк России экстренно поднял ключевую ставку с 9,5% до рекордных 20%, а через полмесяца оставил ее на том же уровне, рыночная ипотека резко подорожала, вплоть до более 23% годовых, став фактически запретительной.

Таким образом, по мнению ряда экспертов, рынок ипотеки в России теперь существует только за счет госпрограмм субсидирования ставок ИЖК: до 7% в рамках льготной ипотеки на новостройки, до 6% в рамках «Семейной ипотеки», до 2% в рамках «Дальневосточной ипотеки».

Фото: www.yandex.ru

В самом Правительстве декларируют намерение в условиях внешнего санкционного давления продлить действие льготных ипотечных госпрограмм, но не исключают, что вышеперечисленные льготные ставки уже в начале апреля вырастут до уровня не менее 12%.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на уровне Правительства сегодня корректируются все льготные ипотечные госпрограммы с точки зрения сроков, условий и предоставления возможных преференций определенным категориям населения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Новые версии господдержки ипотеки уже вошли в проект плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (подробнее ознакомиться с его содержанием можно здесь).

Более того, в документе фигурирует конкретная цифра — 269,2 млрд руб. Это тот объем дополнительных средств, который планируется направить из федерального бюджета на субсидирование льготных ставок ИЖК в рамках вышеупомянутых программ господдержки.

Фото: www.tsargrad.tv

Между тем, ряд экспертов, мнение которых приводит «Коммерсант», опасаются, что помощь со стороны государства сработает не только во благо, но и во зло, как это случилось с льготной ипотекой на новостройки — стимулированный ею спрос не только активизировал стройки, но и вызвал беспрецедентный рост цен на рынке жилья.

Так, по данным Dataflat.ru, в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года стоимость жилья в новостройках Москвы выросла на 38%, до 322 тыс. руб. за 1 кв. м. Средняя стоимость квартиры в столице уже достигает 17,9 млн руб.

www. kvobzor.ru

Новый рост цен может «привести к перекосу на рынке», считает заместитель руководителя ипотечного департамента компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото). По ее мнению, сегодня скорее необходимо стимулировать вторичный рынок жилья, где ставки по ипотеке выше, чем на первичке, а консультации по получению кредитов сократились (в феврале) в шесть раз.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Глава совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) уверена, что «разгон маховика спроса уже не поможет застройщикам».

Им может помочь лишь снижение ставок проектного финансирования до 12%, полагает специалист.

Фото: www.kommersant.ru

Директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Екатерина Щурихина (на фото) выразила несогласие с рекомендацией «Деловой России» субсидировать первоначальный взнос по ипотеке.

В текущих условиях неопределенности и с учетом снижения доходов населения это делать опасно, поскольку такой шаг может привести к значительному росту неплатежей со стороны ипотечных заемщиков, предостерегает эксперт. 

Другие публикации по теме:

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

Ирек Файзуллин: готовится третий пакет антикризисных мер

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода