«Деловая Россия» направила вице-премьеру Марату Хуснуллину предложения по господдержке стройиндустрии в кризис В послании содержится призыв продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки после 1 июля 2022 года и увеличить максимальный размер кредитов, выдаваемых в рамках программы (сегодня это 3 млн руб.).

Фото: www.kubnews.ru

В частности, авторы письма (его полный текст опубликовал профильный телеграмм-канал «Железобетонный замес») предлагают властям расширить список потенциальных получателей льготных ипотечных кредитов и субсидировать первоначальный взнос по ним; предоставить возможность приобретать жилье в новостройках в рамках госпрограммы «Семейная ипотека» заемщикам, имеющих одного или более детей, родившихся после 2015 года (сегодня действует ограничительный критерий для участия в программе — «после 2018 года»).

Представители «Деловой России» подчеркивают, что именно запуск льготной ипотеки на новостройки в апреле 2020 года помог в депрессивный для экономики пандемийный период стимулировать спрос среди населения на жилье и тем самым оказал мощную поддержку строительной отрасли.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что после того как в конце февраля Банк России экстренно поднял ключевую ставку с 9,5% до рекордных 20%, а через полмесяца оставил ее на том же уровне, рыночная ипотека резко подорожала, вплоть до более 23% годовых, став фактически запретительной.

Таким образом, по мнению ряда экспертов, рынок ипотеки в России теперь существует только за счет госпрограмм субсидирования ставок ИЖК: до 7% в рамках льготной ипотеки на новостройки, до 6% в рамках «Семейной ипотеки», до 2% в рамках «Дальневосточной ипотеки».

Фото: www.yandex.ru

В самом Правительстве декларируют намерение в условиях внешнего санкционного давления продлить действие льготных ипотечных госпрограмм, но не исключают, что вышеперечисленные льготные ставки уже в начале апреля вырастут до уровня не менее 12%.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на уровне Правительства сегодня корректируются все льготные ипотечные госпрограммы с точки зрения сроков, условий и предоставления возможных преференций определенным категориям населения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Новые версии господдержки ипотеки уже вошли в проект плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (подробнее ознакомиться с его содержанием можно здесь).

Более того, в документе фигурирует конкретная цифра — 269,2 млрд руб. Это тот объем дополнительных средств, который планируется направить из федерального бюджета на субсидирование льготных ставок ИЖК в рамках вышеупомянутых программ господдержки.

Фото: www.tsargrad.tv

Между тем, ряд экспертов, мнение которых приводит «Коммерсант», опасаются, что помощь со стороны государства сработает не только во благо, но и во зло, как это случилось с льготной ипотекой на новостройки — стимулированный ею спрос не только активизировал стройки, но и вызвал беспрецедентный рост цен на рынке жилья.

Так, по данным Dataflat.ru, в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года стоимость жилья в новостройках Москвы выросла на 38%, до 322 тыс. руб. за 1 кв. м. Средняя стоимость квартиры в столице уже достигает 17,9 млн руб.

www. kvobzor.ru

Новый рост цен может «привести к перекосу на рынке», считает заместитель руководителя ипотечного департамента компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото). По ее мнению, сегодня скорее необходимо стимулировать вторичный рынок жилья, где ставки по ипотеке выше, чем на первичке, а консультации по получению кредитов сократились (в феврале) в шесть раз.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Глава совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) уверена, что «разгон маховика спроса уже не поможет застройщикам».

Им может помочь лишь снижение ставок проектного финансирования до 12%, полагает специалист.

Фото: www.kommersant.ru

Директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Екатерина Щурихина (на фото) выразила несогласие с рекомендацией «Деловой России» субсидировать первоначальный взнос по ипотеке.

В текущих условиях неопределенности и с учетом снижения доходов населения это делать опасно, поскольку такой шаг может привести к значительному росту неплатежей со стороны ипотечных заемщиков, предостерегает эксперт. 

Другие публикации по теме:

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

Ирек Файзуллин: готовится третий пакет антикризисных мер

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка