В Минстрой России поступил на обсуждение проект ведомственного приказа, согласно которому «семейные» машино-места на два автомобиля будут учитываться в Росреестре не одним лотом, а отдельными объектами недвижимости.

Фото: www.sevnotariat.ru

Как сообщил «Коммерсант», с такой инициативой выступил Клуб инвесторов Москвы (КИМ).

Его исполнительный директор Владислав Преображенский (на фото ниже) информацию деловому изданию подтвердил, Минстрой — пока нет.

Фото: www.realty.interfax.ru

Напомним, что, согласно нынешним нормам, если проектом предусмотрены зависимые и блокирующие машино-места, где можно разместить более одного автомобиля, Росреестр все равно регистрирует их как одно парковочное место.

Фото: www.kommersant.ru

«Если блокирующие и зависимые места будут считаться как несколько объектов, застройщикам будет намного легче соблюдать нормативы, и можно будет строить меньше машино-мест, — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

По словам руководителя портала Dataflat.ru Александра Пыпина (на фото), сейчас в московских новостройках имеется порядка 19,5 тыс. парковочных мест.

Фото: www. zanostroy.ru

Из них, уточнила президент межотраслевой ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус (на фото), «семейные» машино-места занимают от 10% до 30%.

По данным консультанта-аналитика департамента жилой недвижимости Nikoliers Анны Мурмуридис (на фото), в подземных паркингах новостроек всех классов цена на стандартное место варьируются от 1 до 6 млн руб.

При этом могут быть и более дорогие варианты, и покупка «семейной» парковки, по оценке замдиректора по продажам ГК Гранель Сергея Нюхалова (на фото), позволяет экономить до 20% расходов на машино-место.

Фото: www. sun9-36.userapi.com

В том, что предложенная мера может облегчить девелоперам жизнь, уверен зампред комитета «Деловой России» по строительству Алексей Долматов (на фото).

По его данным, для застройщиков строительство паркингов нерентабельно. К моменту сдачи проекта непроданными может оказаться более половины машино-мест.

Фото: www. 6auto.ru

С другой стороны, не исключает координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов (на фото), это может отпугнуть автовладельцев-покупателей квартир, и они начнут искать новостройки с более просторным паркингом.

Вырастет, по его мнению, и нагрузка на инфраструктуру: ведь кому-то придется парковаться во дворе.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Как бы то ни было, вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) полагает, что гораздо более действенной мерой было бы убедить гражданина не покупать собственный автомобиль, а пользоваться общественным транспортом.

Пока же этого нет, вынуждена признать эксперт, парковки необходимы.

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения 

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют