49-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» пройдет с 10:30 до 12:30 (местное время) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 6, Hyatt Regency Ekaterinburg 5*, зал «Изумруд».

В программе конференции:

1. Торжественная церемония награждения застройщиков региона:

• победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК–2023;

• лидеров по вводу жилья в 2022 году;

• вручение дипломов класса умного дома.

2. Форсайт-сессия «Основные тренды в девелоперском продукте: архитектура, парковочное и дворовое пространства, входные группы, подъезды, квартиры, умный МКД».

Фото: www. dynamic-media-cdn.tripadvisor.com

В качестве спикеров приглашены:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций Свердловской области

• Михаил Волков, министр строительства и развития инфраструктуры Свердловской области;

• Рустам Галямов, заместитель главы Екатеринбурга;

• Руслан Габдрахманов, начальник департамента архитектуры; градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга.

Представители застройщиков, осуществляющих строительство в Свердловской области

• Юрий Романович, директор TEN Девелопмент;

• Валерий Ананьев, генеральный директор ГК Атомстройкомплекс;

• Сергей Ланцов, генеральный директор ГК КОРТРОС;

• Евгений Мордовин, генеральный директор УГМК-Застройщик;

• Владимир Крицкий, генеральный директор СЗ ЛСР. Недвижимость-УРАЛ;

• Владимир Городенкер, генеральный директор ГК Атлас Девелопмент.

Эксперты

• Ольга Гуляева, руководитель проекта «Цифровизация в строительстве» ООО «Адепт»;

• Татьяна Семенова, коммерческий директор digital-агентства AGM;

• Артем Глухих, основатель и СЕО «Базис Недвижимость».

Модератор Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Участие в конференции бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

Накануне конференции, 6 июля, пройдет ЕРЗ-тур. Его участники посетят такие проекты, как ЖК Проспект Мира. Компаунд (ДК Первостроитель), ЖК Нагорный (УГМК-Застройщик), ЖК Жилой район Южные кварталы (Брусника), ЖК Парк Столиц (Атлас Девелопмент).

Фото: www.lh3.googleusercontent.com

Контакты:

- участие в конференции: Алена Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru;

- выступление IT-компаний: Александр Король +7 (985) 971-38-09;

- участие в урбан-туре: Алена Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru. Алена Фириченко +7 (952) 177-31-79 ef@development-school.com.

- аккредитация СМИ: Светлана Фокина +7 (925) 809-23-90 sf@erzrf.ru.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Партнеры конференции: УГМК-Застройщик, AGM.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа девелопера.

Партнер урбан-тура: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер конференции и урбан-тура: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

18 июля в Москве пройдет федеральная конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации проектирования и строительства

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград 

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

ЕРЗ.РФ приглашает 25 мая застройщиков Республики Татарстан на конференцию по жилому девелопменту

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности