Такое мнение высказали 80% представителей девелоперского бизнеса, принявших участие в опросе РБК-Недвижимости и Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.

Фото: www.v-kurse.ru

Опрос был проведен среди двадцати ведущих российских девелоперских организаций. Респонденты поведали, какие меры господдержки в период пандемии оказались, по их мнению, наиболее эффективными.

Фото: www.in-news.ru

Подавляющая доля участников опроса, 80% респондентов, высказались в пользу госпрограммы льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых.

Многие застройщики отмечают рост продаж на 30—50% после запуска этой госпрограммы в апреле текущего года.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что эти данные коррелируют с итогами web-опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ в минувшем октябре. Он показал, что благодаря госпрограмме льготной ипотеки у 53,1% застройщиков продажи новостроек выросли на 25—50%.

А около трети девелоперов посчитали тогда, что данная мера попросту спасла отрасль в условиях кризиса.

Фото: www.bn.ru

Как отмечает РБК-Недвижимость, участники экспертного опроса также назвали действенной мерой субсидирование ставок по кредитам.

С апреля 2020 года участие в соответствующей госпрограмме приняли 170 девелоперов из 39 субъектов РФ. По данным ДОМ.РФ банки, кредитующие застройщиков, получили более 1,2 млрд руб. возмещения от государства.   

Фото: www.makfin.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данную льготу смогли получить компании, сохранившие допандемийный штат сотрудников и взявшие на себя обязательства по завершению строительства в рамках графиков проектных деклараций.

Более 70% опрошенных предположили, что возможность поэтапного раскрытия счетов эскроу также позволила бы поддержать застройщиков за счет снижения кредитной нагрузки.

Фото: www.versia.ru

А вот выкуп государством у застройщиков нераспроданных квартир опрошенные представители девелоперского бизнеса назвали непопулярной мерой. Ни в одном из 46 субъектов РФ, где были объявлены соответствующие торги, они не состоялись.

Тем не менее, около 40% респондентов заметили, что в случае отсутствия вышеперечисленных мер этот шаг мог бы поддержать строительную отрасль.

Фото: www. kvobzor.ru

Достаточно прохладное отношение выразили участники опроса и к госпрограммам по созданию арендного (социального) жилья. Только 30% респондентов заявили об интересе к проектам формирования фонда арендного жилья.

При этом около 45% участников опроса назвали данную инициативу полезной.

Фото: www.grovewatchgroup.com

Другие публикации по теме:

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Эксперты: льготная ипотека, вызвавшая рост цен на жилье, больше выгодна застройщикам, чем покупателям

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства 

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют