Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов

Такие данные следуют из результатов проведенного экспертами портала ЕРЗ.РФ анализа положительных заключений экспертизы проектной документации, выданных в отношении многоквартирных домов.

   

  

В феврале 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 146 объектов от 99 застройщиков. Из них 58% (84 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 30% (44 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 12% (18 домов) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.

  

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за октябрь 2019 года: 140 объектов, 136 заключений 140 за ноябрь 2019 года: 132 объекта, 116 заключений 132 за декабрь 2019 года: 183 объекта, 168 заключений 183  2019 за январь 2020 года: 85 объектов, 82 заключения 85 за февраль 2020 года: 114 объектов, 101 заключение за январь-февраль 2020 года: 199 объектов 114 за март 2020 года: 168 объектов, 158 заключений за январь-март 2020 года: 367 объектов 168 за апрель 2020 года: 191 объект, 181 заключение за январь-апрель 2020 года: 558 объектов 191 за май 2020 года: 169 объектов, 149 заключений за январь-май 2020 года: 727 объектов 169 за июнь 2020 года: 218 объектов, 187 заключений за январь-июнь 2020 года: 945 объектов 218 за июль 2020 года: 251 объект, 220 заключений за январь-июль 2020 года: 1196 объектов 251 за август 2020 года: 218 объектов, 192 заключения за январь-август 2020 года: 1414 объектов 218 за сентябрь 2020 года: 240 объектов, 229 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1654 объекта 240 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов 206 за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов 186 за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов 302  2020 за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений 118 за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) 146  2021 * мониторинг ведется с октября 2019 года

  

По сравнению с февралем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 28,1%, по сравнению с январем — на 23,7%. Прирост стабильно наблюдается в течение последних пяти месяцев, средний прирост к аналогичному периоду (пять месяцев) годичной давности составляет 46%.

  

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов +47,1% за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов +40,9% за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов +65,0% за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений +38,8% за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) +28,1%

  

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 264 объекта — на 32,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года.

  

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (с начала года) ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: 85 объектов, 82 заключения 85 за февраль 2020 года: 114 объектов, 101 заключение за январь-февраль 2020 года: 199 объектов 199 за март 2020 года: 168 объектов, 158 заключений за январь-март 2020 года: 367 объектов 367 за апрель 2020 года: 191 объект, 181 заключение за январь-апрель 2020 года: 558 объектов 558 за май 2020 года: 169 объектов, 149 заключений за январь-май 2020 года: 727 объектов 727 за июнь 2020 года: 218 объектов, 187 заключений за январь-июнь 2020 года: 945 объектов 945 за июль 2020 года: 251 объект, 220 заключений за январь-июль 2020 года: 1196 объектов 1196 за август 2020 года: 218 объектов, 192 заключения за январь-август 2020 года: 1414 объектов 1414 за сентябрь 2020 года: 240 объектов, 229 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1654 объекта 1654 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов 1860 за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов 2046 за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов 2348  2020 за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений 118 за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) 264  2021

  

Больше всего положительных заключений экспертизы получили объекты в Ставропольском крае (11 объектов), Тюменской (10 объектов) и Московской (9 объектов) областях.

  

Регион Количество заключений
Ставропольский край 11
Тюменская область 10
Московская область 9
Республика Татарстан 8
Волгоградская область 6
Челябинская область 6
г. Москва 6
Белгородская область 5
Иркутская область 5
Свердловская область 5
Ульяновская область 5
Нижегородская область 4
Новосибирская область 4
Оренбургская область 4
Пермский край 4
Краснодарский край 3
Курская область 3
Республика Марий Эл 3
Архангельская область 2
Вологодская область 2
Воронежская область 2
Калининградская область 2
Костромская область 2
Красноярский край 2
Липецкая область 2
Приморский край 2
Республика Башкортостан 2
Республика Крым 2
Республика Саха (Якутия) 2
Самарская область 2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 2
г. Санкт-Петербург 2
Алтайский край 1
Амурская область 1
Брянская область 1
Забайкальский край 1
Ивановская область 1
Калужская область 1
Курганская область 1
Новгородская область 1
Пензенская область 1
Псковская область 1
Республика Карелия 1
Республика Мордовия 1
Республика Северная Осетия-Алания 1
Ростовская область 1
Смоленская область 1
Тульская область 1
Удмуртская Республика 1
Итого 146

  

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК ЮСИ (на 9 объектов), СК БРИЗ (на 6 объектов), а также БРИК керамикс (на 5 объектов).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 26.03.2021

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На 1 апреля 2021 года пользователями РПП стали 134 участника рынка

На 1 марта 2021 года пользователями РПП стали 129 участников рынка

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

+

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».

 

Фото: земля.дом.рф

 

В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).

Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?

Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».

По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

 

 

Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?

Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.

Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.

Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).

Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.

В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?

Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.

Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.

Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?

Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.

Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Руководителем Роскадастра назначен Владислав Жданов

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет 

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Структура Национальной системы пространственных данных

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Постановлением Правительства утверждена программа создания в РФ Национальной системы пространственных данных

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»