Портал ЕРЗ.РФ провел опрос на тему «Как будет развиваться жилищное строительство в РФ в 2023 году?». Его участникам предлагалось сделать прогноз о развитии рынков жилищного строительства. Большинство застройщиков отметили, что ожидают роста ставок по ипотеке по ДДУ и объемов ввода МКД.

Фото: www.v-kurse.ru

43,1% девелоперов, принявших участие в опросе, отметили, что ждут увеличения размера средней ставки по ипотеке по ДДУ до 8%—10% и более. Так, 27,7% респондентов предположили, что в конце декабря 2023 года ставка составит 8%—10%, а 15,4% — что она превысит 10%.

Еще 26,2% застройщиков полагают, что этот показатель составит 7%—8%, а 21,5% — что он будет на уровне 5%—6%. Годом ранее роста ставок ожидали 43,1% застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

По данным Банка России, в январе средняя ставка ипотеки для долевого строительства выросла до 4,82%, на 1,32 п.п. больше, чем в декабре прошлого года. Рост ставки произошел за счет постепенной отмены льготных программ от застройщиков, против которых с прошлого года активно выступает руководство регулятора. Во многом благодаря таким программам ставка ипотеки по ДДУ в прошлом году была значительно меньше средневзвешенной ставки льготной госпрограммы на новостройки.

33,8% девелоперов предположили, что цены на новостройки в 2023 году почти не изменятся в силу того, что население выбирает сберегательную модель финансового поведения населения, а объем предложения превышает спрос. 12,3% респондентов ожидают роста цен до 5%, 16,9% — на 5%—10%, а 7,7% — более чем на 15%.

При этом 12,3% застройщиков считают, что цены снизятся примерно на 5%, а 16,9% — более чем на 5%. Напомним, что в 2022 году роста цен на новостройки на 5%—15% и более ожидали 65,5% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Большинство девелоперов также ожидают роста объемов ввода многоквартирных домов в 2023 году. Впрочем, 33,8% предполагают, что он будет незначительным.

Еще чуть больше 20% ждут увеличения показателя до уровня более 10%. 24,6% респондентов в ходе опроса проголосовали за вариант снижения объемов ввода до 10%, а 13,8% — до 10%—20%.

Годом ранее увеличения объемов ввода ожидали 82,5% застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Объемы текущего строительства, согласно данным ЕИСЖС, в 2023 году, по мнению более половины респондентов, снизится до 10% и более. Так, 21,5% девелоперов ожидают, что объемы упадут до 10%; 20% опрошенных полагают, что они уменьшатся на 10%—20%; а 12,3% дают еще более пессимистичный прогноз — более 20%.

При этом 24,6% застройщиков предположили, что объемы текущего строительства практически не изменятся.

Доля проектов комплексного развития территорий в общем объеме текущего строительства, по мнению 52,4% девелоперов, составит 5%—10% и более. В 2022 году снижения объемов текущего строительства ожидали чуть более 23% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Профессиональные участники рынков жилищного строительства не ждут, что в 2023 году власти разрешат поэтапное раскрытие счетов эскроу. Об этом заявили 63,1% респондентов.

Напомним, что против поэтапного раскрытия в 2022 году высказывались Банк России, Правительство РФ, Минфин, Госдума РФ и Президент России Владимир Путин.

70,8% девелоперов также не ожидают масштабной реализации государственной программы поддержки низкомаржинальных проектов.

Источник: ЕРЗ.РФ

С полными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке. Приглашаем девелоперов также принять участие в других опросах портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе выросла до 4,82% (графики)

Девелопмент и местная власть: что дает больший вклад в успех бизнеса застройщиков

О мерах господдержки ипотеки знают более 90% участников всероссийского опроса

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков пройти опрос по технологиям информационного моделирования

Эксперты прогнозируют падение продаж квартир в бизнес-классе и их рост в эконом-сегменте

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

Эксперты: репутация застройщика — основной тренд уходящего года, который сохранится и в новом году

Ипотека — оптимальный вариант решения жилищного вопроса для каждого второго опрошенного

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм  

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым