У крупных игроков рынка запас прочности довольно велик, но у мелких и средних девелоперов могут возникнуть определенные сложности в связи с новыми условиями ипотеки, рассказал порталу «Недвижимость Петербурга» директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Сегодня застройщики существенно сократили ввод новых проектов, и в ближайшем будущем это приведет к тому, что квартиры в среднем по рынку будут только дорожать, убежден специалист.

Исправить ситуацию, по его мнению, могла бы «ипотечная оттепель», и прежде всего отсрочка введения ипотечного стандарта, который препятствует появлению новых программ от банков и девелоперов и ограничивает ряд действующих.

Фото предоставлено пресс-службой А101

«Без него те, кто берет кредиты на общих условиях, смогли бы воспользоваться субсидией от застройщика, что существенно облегчило бы им жизнь», — подчеркнул Рустам Азизов (на фото).

Кроме того, в последние месяцы многие банки, напомнил он, существенно ужесточили требования к заемщикам. В частности, увеличили размеры первоначального взноса до 30% — 40%, а некоторые — даже до 50%.

Плюс к этому, чтобы льготники могли кредитоваться под 6%, застройщикам приходится платить комиссионное вознаграждение — в среднем около 12% от суммы займа.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Есть, впрочем, и один позитивный момент. Недавно власти приняли решение об увеличении размера возмещения затрат в рамках «Семейной», «Дальневосточной и арктической ипотеки».

«Теперь девелоперы смогут хотя бы избавиться от дополнительной нагрузки, а покупатели на треть сократят сумму первоначального взноса», — резюмировал Рустам Азизов.

Другие публикации по теме:

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперты: ввод жилья в новостройках в расчете на численность населения страны упал до значений десятилетней давности

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют