Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

За месяц список застройщиков-банкротов пополнился 27-ю новичками с общим объемом незавершенного строительства почти 535 тысяч м², из них 7 застройщиков вошли сразу в процедуру «конкурсное производство». В связи с завершением строительства список покинули шесть застройщиков. При этом общий объем незавершенного строительства всех 281 застройщиков-банкротов вырос до 7 107 648 м², что на 5,4% больше значения прошлого месяца (6 743 966 м²).

Об этом говорится в подготовленном ООО «Институт развития строительной отрасли» Аналитическом обзоре «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на декабрь 2017 года.

В отношении 43 компаний из этого списка производство по делу прекращено (месяцем ранее таких компаний было 42), 106 находятся в процедуре «наблюдение» (против 99 в прошлом месяце), 25 — в процедуре «внешнее управление» (против 23 в прошлом месяце), в отношении 106‑ти ведется «конкурсное производство» (месяцем ранее таких компаний было 96).

В целом за месяц распределение долей между процедурами изменилось несущественно, однако в динамике изменения становятся очевидными. Так, на протяжении последних месяцев доля застройщиков, находящихся в процедуре «наблюдение» постепенно падала, а в процедуре «конкурсное производство» — наоборот, росла, в итоге доли сравнялись.

При этом распределение долей объемов незавершенного строительства по процедурам банкротства застройщиков демонстрирует такую же тенденцию, однако объемов недостроенного жилья у застройщиков, находящихся под наблюдением, почти вдвое больше, чем у застройщиков, находящхся в конкурсном производстве.

 

Это объясняется тем, что крупные застройщики с большим количеством дольщиков дольше остаются под наблюдением, в то время как застройщики с относительно небольшим объемом незавершенного строительства, как правило, быстро переходят в конкурсное производство. 

Чаще всего (в 30% случаев) производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения.

У 9 застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ, произошло изменение процедуры в деле о банкротстве. При этом 5 застройщиков перешли в процедуру «конкурсное производство».

Застройщики (238 юридических лиц), находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на декабрь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 981 дом, в состав которых входит 119 990 жилых единиц совокупной площадью 6 342 734 м².

За месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 19 или на 8,7% (в прошлом месяце было 219), а объем незавершенного строительства вырос на 213 420 м² или 3,5% (в прошлом месяце было 6 129 314 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство 437 домов (на 41 меньше, чем в ноябре), в состав которых входит 49 276 жилых единиц (на 895 больше, чем в ноябре) совокупной площадью 2 571 726 м² (на 34 343 м² меньше, чем в ноябре).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 544 домов (на 33 больше, чем в ноябре), в состав которых входит 70 714 жилых единиц (на 5 685 больше, чем месяцем ранее) совокупной площадью 3 771 008 м² (на 247 763 м² больше, чем в ноябре).

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 301 жилого комплекса в 57 регионах Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, приходится на Московскую область (17,4% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,7%), на третьем — Краснодарский край (5,5%). По сравнению с прошлым месяцем в тройке регионов — лидеров списка произошли изменения: Краснодарский край занял место Челябинской области, которая опустилась с третьего на пятое место с долей 4,8%. Доля Московской области упала на 1,8%, доля Москвы снизилась на 3,4%.

Липецкая область поднялась с 36 места на 15-е (рост доли с 0,6% до 2,2%). В список вошли Астраханская и Новгородская области.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с января 2001 года по июль 2017 года.

 

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 54-х застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 13 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», компании НДВ-Недвижимость, URBAN GROUP, СибЦентрСтрой, Бриз, СК Стоун, ЮИТ, ВДСК, СК Монолит, Лидер и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящихся в процедуре «Конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 47 жилых комплексах совокупной площадью 703 642 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 41). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полная версия аналитического обзора (объемом 99 страниц) доступна по ссылке.

 

Другие публикации по теме:

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Темпы роста числа застройщиков-банкротов замедлились

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию