В дополнение к законопроекту об ужесточении требований к долевому строительству в Госдуму внесен еще один документ, который устанавливает ответственность застройщиков и контролирующих органов в сфере долевого строительства.

Фото: www.hbs-sales.ru

Законопроект направлен на исполнение поручения Президента РФ Владимира Путина №Пр-2261 от 5 ноября 2017 года в части усиления административной ответственности в случаях нарушения должностными лицами органов, осуществляющих в субъектах РФ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, требований российского законодательства.

Статью 14.28 КоАП (посвященную административным правонарушениям в сфере долевого строительства) предлагается дополнить частью 6. Она предусматривает ответственность за необоснованную выдачу заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством об участии в долевом строительстве. Должностные лица региональных контролирующих органов, допустившие такое нарушение, будут оштрафованы на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Источник: sozd.parlament.gov.ru

Кроме того, законопроект содержит ряд других инициатив по усилению системы ответственности в сфере долевого строительства. В частности, предлагается дополнить КоАП еще одной статьей, посвященной вопросам долевого строительства.

Проектируемая статья 14.28.2 КоАП будет посвящена ответственности за невнесение информации в Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС). Наказанию могут быть подвергнуты застройщики, должностные лица органа контроля в сфере долевого строительства, государственного строительного надзора, Росреестра, иных органов и организаций, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в ЕИСЖС. Ответственность будет наступать за:

  • неразмещение информации;

 • нарушение установленных порядка, способов и (или) сроков размещения информации;

  • размещение информации не в полном объеме;

  • размещение заведомо искаженной информации.

Размер штрафа для должностных лиц определен в размере 30 тыс. руб.; для юридических лиц — 200 тыс. руб.

При повторном нарушении размер штрафа для должностных лиц увеличивается до 100 тыс. руб., для юридических лиц — до 300 тыс. руб. Должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

Закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи