Соответствующий законопроект разработан партией «Единая Россия», сообщает РИА Недвижимость, имеющее в распоряжении текст этого документа.

Фото: www.twitter.com

По словам автора законопроекта, депутата-единоросса Евгения Марченко (на фото), речь идет о внесении соответствующих поправок в ст. 7 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Фото: www.abnews.ru 

«Законом будет четко прописано, что если ты строишь жилой дом или квартал, изволь построить сколько-нибудь детских садов или поликлиник», — пояснил парламентарий.

Фото: www.kazanopolis.ru

При этом Марченко посетовал на то, что сегодня «нерадивые чиновники» освобождают застройщиков от обязанности создавать вместе с жилыми домами объекты социальной и транспортной инфраструктуры.

Депутат-единоросс также уточнил, что предлагаемый им закон в случае его принятия будет распространяться на инвестиционные договоры, действующие с 19 июля 2011 года, то есть, вопреки сложившейся практике, будет иметь обратную силу.

Фото: www.zaomos.news

Марченко добавил, что дополнительно в рамках будущего закона могут быть прописаны и закреплены на федеральном уровне методики расчета, по которым девелоперы будут ориентироваться, сколько и в каком объеме необходимо построить школ, детских садов, поликлиник, транспортно-пересадочных пунктов и т.д.

Фото: www.biz.liga.net

Представитель «Партии власти» сообщил, что он также подготовил второй законопроект, который увеличивает с трех до десяти лет срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством исполнения инвестиционного договора.

Фото: www.metrprice.ru

Это позволит обязать тех застройщиков, которые не сделали этого ранее и по чьим договорам трехлетний срок исковой давности уже истек, все-таки построить соответствующую инфраструктуру вокруг возведенных ими когда-то жилых домов, подчеркнул Марченко.

Второй законопроект вносит соответствующие изменения в ст. 725 Части второй Гражданского кодекса РФ.

Другие публикации по теме:

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

«Единая Россия»: Недобросовестных застройщиков заставим возмещать деньги Фонду защиты дольщиков

Упрощены правила предоставления льготного кредитования строительным организациям при возведении ими социально значимых объектов

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

Эксперт: за ипотеку с господдержкой девелоперам придется расплачиваться строительством социальной инфраструктуры

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации