Такое требование содержится в проекте «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2035 года», разработанной Минстрое при активном участии отраслевых объединений.

Фото: www.yandex.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, окончательно доработанный проект Стратегии должен быть уже в начале февраля представлен на утверждение в Правительство.

Документ включает ряд критериев и требований, направленных на улучшение качества возводимого в стране жилья.

В одном из пунктов Стратегии говорится о необходимости ввести правило по обязательному использованию механической вытяжной вентиляции вместо естественной при строительстве и реконструкции жилья.

Фото: www.c-o-k.ru

«Сегодня эта норма носит рекомендательный характер», — пояснил «Известиям», комментируя возможное нововведение в строительную нормативную базу, зампредседателя комитета по инженерным системам НОСТРОЙ, доцент МГСУ Алексей Бусахин (на фото).

Эксперт напомнил, что сегодня все новостройки снабжаются естественной системой вентиляции, представляющей собой шахты и вытяжки, через которые воздух забирается из квартир и выталкивается наверх через чердачные помещения за счет перепадов давления.

Фото: www.myseldon.com

Это не исключает переноса между квартирами вирусных и бактериальных инфекций.

Механическая же система, оговоренная в Стратегии, предполагает установку вентилятора в чердачном помещении, который вытягивает воздух вверх принудительно, уточнил Бусахин.

По словам управляющего партнера компании ВекторСтройФинанс Андрея Колочинского (на фото), установка систем механической вентиляции в зависимости от этажности дома может обойтись застройщику на 15—25% дороже, чем установка систем естественной вентиляции.

Но эту разницу девелопер сможет компенсировать при продаже жилого помещения за счет увеличения его полезной площади, поскольку в механической системе можно использовать более компактные трубы по сравнению с системой естественной вентиляции, уточнил девелопер.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

Проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ представят на утверждение Правительству в начале февраля

Минстрой обновил правила проектирования небоскребов

Как изменились правила проектирования гостиниц, хостелов и общежитий

Застройщиков обяжут проектировать в возводимых домах каналы для операторов связи

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Как осуществляется оценка проектной документации на соответствие санэпидтребованиям

Отменен ряд СанПиНов в сфере строительства

Утверждены новые правила оценки пожарного риска

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации