Минфин России сообщил о разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.vopros.norma.uz

Согласно размещенной информации, законопроект предусматривает ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности налоговой системы. Предусматривается упрощение процедур по отдельным налогам и сборам.  Предусматривается освобождение от НДС услуги застройщика, оказываемые на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений (в том числе гаражей и машино-мест) в многоквартирном жилом доме.

Фото: www.stroy-ek.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что согласно позиции Минфина отраженной в письме от 12.11.2020 №03-07-15/98846 от НДС освобождены услуги застройщика на основании ДДУ, заключенного в соответствии с 214-ФЗ. Это правило не распространяется на строительство объектов производственного назначения.

Законопроект исключает применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога при наличии договора о комплексном развитии застроенной территории (КРТ), определяющего в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предельного срока застройки.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В части налога на прибыль организаций планируется:

• продлить до 2030 года ставку подлежащего зачислению в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 3%;

• на этот же период продлевается 50-процентное ограничение по учету в текущем налоговом периоде убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах;

• упрощается порядок подтверждения условий применения повышающего коэффициента к расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) для уменьшения прибыли налогоплательщиков.

Помимо этого, по информации Минфина, в части страховых взносов планируется:

Фото: plus.google.com

• уточнить порядок исчисления и уплаты страховых взносов в случае, если в многоквартирном (МКД) доме не создано товарищество собственников жилья либо дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; а взаимоотношения между собственниками помещений в МКД и избранными членами совета, связанные с выплатой вознаграждений таким лицам за исполнение их полномочий, осуществляются через управляющую организацию;

• установить нормирование необлагаемых страховыми взносами сумм выплат суточных работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы лицам, выполняющим работы таким методом (не более 700 руб. в день).

Фото: www.ipotekaved.ru

Кроме того, подготовленным документом совершенствуется порядок досудебного урегулирования налоговых споров, расширяется его действие на споры имущественного характера.

Для повышения доступности и безопасности использования банковских гарантий, необходимых для возмещения сумм НДС и акцизов, внедряется понятие электронной банковской гарантии, которая будет поступать в налоговые органы непосредственно от гарантов.

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

Эксперты: предложение Минфина вернуть НДС застройщикам апартаментов увеличит их издержки на 20%

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?