Минфин России сообщил о разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.vopros.norma.uz

Согласно размещенной информации, законопроект предусматривает ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности налоговой системы. Предусматривается упрощение процедур по отдельным налогам и сборам.  Предусматривается освобождение от НДС услуги застройщика, оказываемые на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений (в том числе гаражей и машино-мест) в многоквартирном жилом доме.

Фото: www.stroy-ek.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что согласно позиции Минфина отраженной в письме от 12.11.2020 №03-07-15/98846 от НДС освобождены услуги застройщика на основании ДДУ, заключенного в соответствии с 214-ФЗ. Это правило не распространяется на строительство объектов производственного назначения.

Законопроект исключает применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога при наличии договора о комплексном развитии застроенной территории (КРТ), определяющего в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предельного срока застройки.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В части налога на прибыль организаций планируется:

• продлить до 2030 года ставку подлежащего зачислению в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 3%;

• на этот же период продлевается 50-процентное ограничение по учету в текущем налоговом периоде убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах;

• упрощается порядок подтверждения условий применения повышающего коэффициента к расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) для уменьшения прибыли налогоплательщиков.

Помимо этого, по информации Минфина, в части страховых взносов планируется:

Фото: plus.google.com

• уточнить порядок исчисления и уплаты страховых взносов в случае, если в многоквартирном (МКД) доме не создано товарищество собственников жилья либо дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; а взаимоотношения между собственниками помещений в МКД и избранными членами совета, связанные с выплатой вознаграждений таким лицам за исполнение их полномочий, осуществляются через управляющую организацию;

• установить нормирование необлагаемых страховыми взносами сумм выплат суточных работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы лицам, выполняющим работы таким методом (не более 700 руб. в день).

Фото: www.ipotekaved.ru

Кроме того, подготовленным документом совершенствуется порядок досудебного урегулирования налоговых споров, расширяется его действие на споры имущественного характера.

Для повышения доступности и безопасности использования банковских гарантий, необходимых для возмещения сумм НДС и акцизов, внедряется понятие электронной банковской гарантии, которая будет поступать в налоговые органы непосредственно от гарантов.

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

Эксперты: предложение Минфина вернуть НДС застройщикам апартаментов увеличит их издержки на 20%

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют