Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Портал ЕРЗ.РФ составил рейтинг застройщиков по числу новых регионов, в которых девелоперы в 2024 году приобрели земельные участки для многоквартирного строительства.

ЖК GloraX Октябрьский, г. Владимир. Фото предоставлено пресс-службой GloraX  

При составлении рейтинга в учет берутся только регионы, в которых застройщик ранее никогда не осуществлял жилищное строительство. Фактом региональной экспансии считается приобретение земельного участка с видом разрешенного использования для жилищного строительства.

Источником информации для составления рейтинга являлись сообщения СМИ, проектные декларации, сайты и анкетирование застройщиков.

Всего в рейтинг вошло 66 компаний, у которых за 2024 год выявлен хотя бы один новый регион строительства.

Источник: ЕРЗ.РФ

Лидером рейтинга стала ГК Самолет, которая за 2024 год вышла в восемь новых регионов — Забайкальский край, Республику Башкортостан, Республику Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Мурманскую, Ростовскую, Сахалинскую и Свердловскую области.

Вторая позиция в рейтинге у GloraX с пятью новыми регионами: Владимирская, Мурманская, Омская, Тульская и Ярославская области.

Замыкает тройку лидеров ГК ЭНКО, осуществившая экспансию в Воронежскую, Курскую и Липецкую области, а также в Республику Татарстан.

Четвертое место заняла DOGMA, которая по итогам прошлого года вышла в три новых региона — Калужскую, Ленинградскую и Омскую области.

Еще девять компаний вышли в два новых региона каждая: Брусника, ГК Корвет, ГК Страна Девелопмент, ГК ТОЧНО, Консоль, ОДА Премиум, ГК ТОЛК, СЗ СК ПИК (не путать с ПИК) и Холдинг Партнер. 53 застройщика вышли в один регион каждый.

Фото: erzrf.ru

«Улучшение прозрачности градостроительного и земельного законодательства привело к активному выходу застройщиков за пределы домашнего региона, — отмечает руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Региональные застройщики стремятся выйти в Москву и Санкт-Петербург, а федеральные — в регионы. Рост ключевой ставки ЦБ, произошедший в конце 2023 года, затормозил этот процесс, так как кредитование покупки земли стало стоить гораздо дороже. Однако исследование ЕРЗ.РФ показало, что далеко не все девелоперы остановили региональную экспансию. Выявлено 66 застройщиков, которые в 2024 году купили землю под девелопмент вне домашнего региона».

Фото предоставлено пресс-службой GloraX

«Раньше большинство девелоперов стремились работать в Москве или Санкт-Петербурге, но сегодня отчетливо прослеживается новый тренд — фокус на региональных рынках, — подчеркивает президент GloraX Дмитрий Кашинский (на фото). — Развитие промышленности, курс на импортозамещение, рост военно-промышленного комплекса и государственные меры поддержки малого и среднего бизнеса создали условия для улучшения экономики регионов. Некоторые города существенно опережают Москву по динамике роста цен на недвижимость. При этом в регионах наблюдается дефицит качественного предложения жилья. В совокупности с относительной низкой по сравнению с "перегретыми" рынками Москвы и Санкт-Петербурга конкуренцией эти факторы делают региональные рынки более привлекательными для федеральных девелоперов».

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
Учитывались регионы, в которых застройщики (группы компаний) впервые приобрели земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства в период с 01.01.2024. по 31.12.2024. Исследование проводилось путем анализа открытых источников и анкетированием застройщиков.
Если застройщик ранее, например в 2018 году, осуществлял в регионе жилищное строительство, а затем в 2024 году приобрел в данном регионе новый земельный участок, то такой регион не учитывался как новый.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты объяснили, почему московские девелоперы продают землю региональным конкурентам

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

Эксперты: в 2023 году снизилась степень монополизации на рынках новостроек Московского и Петербургского регионов

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Унистрой начал строительство масштабного ЖК в Северной столице

Группа Эталон продвигается в регионы

«Понаехали» с Урала, чтобы… удивлять

DOGMA вышла в Московский регион с первым жилым проектом

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Эксперты: региональные застройщики завоевывают столицу

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.