Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Об этом в своем блоге сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, напомнивший основные вехи борьбы за достройку этого комплекса и решения проблем его многочисленных дольщиков.

Фото: www.pervoe.online

Строительство ЖК Царицыно на 66-й Радиальной улице в районе Бирюлево Восточное было начато в 2006 году. Застройщик АО «МКХ» (Московский комбинат хлебопродуктов) планировал сдать объект через шесть лет.

Однако в эксплуатацию было введено только шесть из 22 корпусов. И не в 2012 году, а в III квартале 2013 года. Еще два корпуса были сданы в I квартале 2016 года.

Затем стройка остановилась. И ни попытки Правительства Москвы договориться с застройщиком о возобновлении работ, ни поиск нового частного инвестора для достройки ЖК ни к чему не привели.

Фото: www.mos.ru

В итоге в действиях застройщика были выявлены вопиющие управленческие ошибки и злоупотребления, и дальнейшая история ЖК — это череда уголовных дел и судебных разбирательств.

В конце концов суд признал застройщика банкротом, и власти Москвы решили достроить ЖК за счет бюджета города.

Как пишет в своем блоге мэр столицы, для него это было очень непростое, «но в то же время единственно возможное решение — в рамках процедуры банкротства передать объект городскому застройщику».

Процесс передачи не был простым и быстрым. Необходимо было решить целый ряд технических проблем, начиная с откачки воды из подвалов заброшенных корпусов — до исправления строительных недоделок. А также решить множество юридических вопросов.

Фото: www.mperspektiva.ru

«С каждым обманутым дольщиком была проведена кропотливая индивидуальная работа по восстановлению его законных прав, — объяснил в своем блоге Сергей Собянин. — Ведь, помимо всего прочего, прежний застройщик оставил несчетное количество несвязанных документов, в которых тоже надо было навести порядок».

Первая очередь объекта была введена в строй в 2019—2020 годах. И вот теперь достроены все 14 корпусов ЖК общей площадью порядка 650 тыс. кв. м. Квартиры в этих домах приобрели почти 5 тыс. дольщиков, и многие из них уже получили жилье.

«До конца года все остальные пострадавшие граждане получат ключи от своих квартир», — уверенно пообещал мэр.

Фото: www.cdni-vm.servicecdn.ru

Тем не менее, по его словам, это еще не конец истории. В ближайшие годы предстоит завершить строительство необходимой для жизни в ЖК социальной инфраструктуры.

Сейчас здесь достраивается поликлиника на 320 посещений в смену и детсад на 140 мест. В стадии проекта находятся еще один детсад на 320 мест и две школы на 825 учеников.

Фото: www.vistanews.ru

СПРАВКА

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах этого самого крупного долевого долгостроя г. Москвы.

Все началось с того, что в начале нулевых АО «МКХ» решил расширить сферу своей деятельности. Для тех лет идея была неожиданной, но интересной: «МКХ» рискнул вывести из производственных площадей предприятия более 40 га земли и отдать под комплексную жилую застройку в пределах МКАД.

Фото: www.rcmm.ru

Кроме жилых корпусов в ЖК Царицыно предполагалось возведение двух торгово-развлекательных центров, спорткомплекса, парковок и прочего.

Стоит отметить, что у застройщика были авторитетные подрядчики, которые даже вкладывали в строительство свои средства, когда у АО «МКХ» начались финансовые трудности.

Все закончилось тем, что они ушли из проекта с многомиллиардными требованиями к «МКХ». Свои претензии к застройщику представили и другие кредиторы.

В середине 2017 года арестовали Игоря Пинкевича, гендиректора и совладельца ГК «Настюша» — крупнейшего в столице хлебопроизводителя (именно в эту группу входил и застройщик ЖК Царицыно АО «МКХ).

Фото: www.i.ytimg.com

В ходе расследования выяснилось, что из 4 017 заключенных Игорем Пинкевичем договоров долевого участия (ДДУ) выполненными оказались лишь 752.

Надо отдать должное обманутым дольщикам ЖК Царицыно: они оказались весьма активными, и в итоге их не только услышали, но и к ним прислушались.

В феврале 2018 года Правительство Москвы в лице мэра Сергея Собянина заявило о том, что ЖК Царицыно и Царицыно-2 будут достроены за счет средств городского бюджета.

Минстрой России утвердил в качестве нового застройщика Мосотделстрой №1 (17-е место в ТОП застройщиков г. Москвы).

И вот, 9 марта 2023 года мэр Сергей Собянин сообщил о полной достройке многострадального комплекса.

Другие публикации по теме:

В семь домов первой очереди ЖК «Царицыно» можно заселяться

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»