Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Опубликованный рейтинг генеральных подрядчиков по объему текущего строительства сформирован по результатам анализа проектных деклараций более 9,5 тыс. возводимых многоквартирных домов.

Возглавил рейтинг ЖИЛСТРОЙ-МО, который строит 115 домов общей площадью 2,1 млн кв. м. Компания работает в Московской области. На нее приходится 2,09% всего строящегося жилья в стране. Услугами ЖИЛСТРОЙ-МО пользуются два девелопера — ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) и СЗ САМОЛЕТ-ВЕРЕЙСКАЯ (согласно данным в ЕИСЖС наш.дом.рф, застройщик не входит в ГК Самолет, а представлен обособленно).

На втором месте Глобалстройтех с объемом строительства 1,9 млн кв. м жилья, который возводит 74 дома в Москве. Это 1,89% от всего объема строящегося многоквартирного жилья в стране. Компания выступает генеральным подрядчиком в проектах ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и Стадион Спартак.

Фото: www.stroitel-p.com

Третье место занимает компания Сэтл Строй. Она строит 78 домов в Санкт-Петербурге. Это 1,7 млн кв. м жилья, что составляет 1,62% от общего объема строительства. Компания является генеральным подрядчиком Холдинга Setl Group (4-е место в ТОП застройщиков РФ).

На четвертом месте рейтинга генподрядчик ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад, также ведущий свою деятельность в Санкт-Петербурге. Компания строит 46 домов общей площадью 1,1 млн кв. м (1,11%). ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад выполняет функции генерального подрядчика Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков РФ).

Фото: www.megabaz.ru

Замыкает пятерку лидеров Монолитное Строительное Управление-1, которое возводит в Москве 21 дом общей площадью 984,2 тыс. кв. м. Это 0,97% от общего объема строительства жилья в стране. Услугами компании пользуются четыре девелопера: ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд реновации, Стадион Спартак, Э.К. Девелопмент.

Фото: www.aizo-67.ru

Всего по данным исследования портала ЕРЗ.РФ сегодня в России 2 953 генеральных подрядчика осуществляют строительство 102 млн кв. м жилья. На ТОП-10 подрядчиков приходится 12% рынка (12 млн кв. м), на ТОП-20 — 17% (17,1 млн кв. м).

Большая часть генеральных подрядчиков (93%) имеют заказы от одного застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП подрядных организаций сформирован по объему жилья в стадии строительства у каждого подрядчика по аналогии с традиционным ТОП застройщиков по объему текущего строительства, ежемесячно публикуемым на портале ЕРЗ.РФ.

Заинтересованным в получении полного перечня подрядных организаций РФ в привязке к застройщикам и объемам строительства, просьба направлять запрос на адрес электронной почты gdv@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

На ТОП-50 крупнейших проектировщиков приходится 27% рынка проектирования многоквартирных домов

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2022 года

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам