Мероприятие пройдет 29 марта в Москве. Организатор — агентство AK&M. Партнёры конференции — А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, Банк Уралсиб, ГК SRG, FAST.Ипотека. Информационный партнёр — портал для застройщиков ЕРЗ.РФ.

В числе спикеров:

• Анатолий Аксаков, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель совета Ассоциации банков России;

• Алексей Яковлев, заместитель директора департамента финансовой политики Минфина России;

• Сергей Белокопытов, начальник управления стратегического развития и цифровой трансформации Росреестра;

• Лидия Шубина, заместитель руководителя Межрегионального управления Федерального казначейства в сфере управления ликвидностью;

• Олег Комлик, заместитель управляющего директора ДОМ.РФ;

• Евгений Дячкин, заместитель руководителя департамента розничного бизнеса, вице-президент ВТБ;

• Дарья Рябухина, начальник отдела реализации жилищных программ департамента развития сельских территорий Минсельхоза России;

• Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ;

• Екатерина Жжёнова, руководитель дирекции развития ипотечного кредитования Банка Уралсиб;

• Вячеслав Дусалеев, генеральный директор экосистемы Метр квадратный;

• Павел Спиридонов, директор по развитию SRG;

• Кирилл Хoлопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ и аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО);

• Григорий Вовченко, управляющий директор центра развития финансовых технологий Россельхозбанка;

• Александр Олейников, заместитель генерального директора АСТ Электронный Полис, Product owner страхового агрегатора FAST.Ипотека;

• Анастасия Бычкова, директор департамента ипотечного кредитования семейства компаний KASKAD Family;

• Андрей Павлов, вице-президент, директор по развитию партнерской сети Почта Банка, и др.

Фото: www.krimchel.ru

Весна 2022 года ознаменовалась серьезными изменениями на финансовых рынках в связи с введением санкций. Резкое повышение ставки рефинансирования до 20% поставило в сложные условия всю систему ипотечного кредитования и дальнейшее развитие рынка доступного жилья. Правительство совместно с профессиональным сообществом разработало ряд мер, которые должны поддержать и стабилизировать рынок.

Достаточно ли этих мер? Как будут разворачиваться события на рынке ипотеки и недвижимости? Как с помощью цифровых технологий можно снизить издержки и увеличить эффективность деятельности? На площадке конференции ведущие специалисты постараются разобрать вероятные сценарии и предложить инструменты, которые позволят сохранить стабильность на рынке.

Регистрация на конференцию открыта на официальном сайте проекта до 25 марта включительно.

Другие публикации по теме:

Кредиты с плавающей ставкой, включая ипотечные, можно будет выплачивать в течение трех месяцев по ставке меньшей, чем ключевая ставка ЦБ

Эксперты: за месяц спрос на ипотеку в России упал в четыре раза

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

Представителям недружественных стран разрешили участвовать в сделках с недвижимостью в России

Эксперты: верхний потолок льготного ипотечного кредита в нынешних условиях должен составлять 6—8 млн руб., а ставка — 10—12%

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой!

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

Президент обязал банки уведомлять заемщика о причинах отказа в ипотечных каникулах

Банки обяжут указывать причину отказа в ипотечных каникулах

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка