28 февраля, в первый день работы Российской строительной недели, пройдет круглый стол «Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью». Организаторы — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Фонд «Институт экономики города», АО «Экспоцентр».

Мероприятие пройдет с 12.30 до 14.00 мск в зале фуршетов павильона №8. Модератором будет Татьяна Полиди (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ).

Фонд подготовил аналитический обзор и публичный доклад «"Зеленая повестка" устойчивого развития городов». Тексты этих документов размещены на сайте Института экономики города по указанным ссылкам.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Публичный доклад подготовлен в целях анализа, теоретического осмысления и реализации в международной и российской практике различных концепций «зеленой повестки» устойчивого развития, поиска путей их интеграции, а также выявления возможных сфер их реализации в рамках городского развития.

Планируется обсуждение «зеленой повестки» в строительстве, градостроительстве и управлении недвижимостью, включая:

Фото: www.msfo.ru

• существующие и перспективные стандарты в области «зеленого» проектирования и строительства, эксплуатации зданий;

• примеры реализованных проектов с применением новых, в том числе «зеленых» технологий;

• необходимые стимулы для участников рынка, меры поддержки «зеленых» проектов;

• совершенствование законодательства о техническом регулировании в целях внедрения инноваций в проектировании и строительстве;

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

• совершенствование законодательства о градостроительной деятельности в целях устойчивого развития территорий городов.

В числе спикеров ожидаются заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко, старший управляющий директор Национального центра ГЧП Артем Володькин, директор по устойчивому развитию Банка ДОМ.РФ Марина Слуцкая, представители ведущих девелоперских компаний, эксперты.

Посмотреть программу круглого стола можно по ссылке или QR-коду:

Ознакомиться с полной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20% 

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Началась регистрация на деловую программу «Российской строительной недели – 2022»

Утверждена программа Российской строительной недели-2022

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика