Как пишет «Коммерсант», соответствующий законопроект Минэкономразвития должно в марте внести в Правительство, а до июня 2020 года он будет одобрен парламентом. Согласно поправкам вместо нынешних семи категорий земель с 2025 года в стране появятся 18 территориальных зон, четко привязанных к карте.

Фото: www.rosotkat.ru

Как указывает издание, особое внимание в измененном Земельном кодексе будет уделено статусу наиболее ценных сельхозземель.

Зонирование потребует проведения масштабных «полевых работ» на уровне муниципалитетов (но за счет финансирования со стороны Федерального центра) по приведению документов и границ участков в соответствие с реальностью. 

Параллельно будет принят закон о видах разрешенного использования участков (он уже прошел первое чтение в Госдуме в октябре) и поправки в закон о землеустройстве, внесение которых в нижнюю палату запланировано на апрель 2019 года. Последние определят порядок проведения работ на местах и механизм изменения правовых режимов для сельхозземель.

Фото: www.economic-definition.com

Как подчеркивает «Коммерсант», в целом Земельный кодекс и сопутствующие ему законы будут корректироваться по модели Градостроительного кодекса (ГрК), который в Минэкономразвития считают более прозрачным и понятным.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Издание напоминает, что в минувшем году благодаря поправкам Минстроя в ГрК уже появились:

• зоны с особыми условиями использования территорий;

• механизмы определения правового режима и границ таких зон;

• механизмы внесения этих зон в ЕГРН.

Фото: www.need.estate

Следующим этапом станет введение в ГрК понятия комплексного развития территории (КРТ) и уточнение механизма определения границ при территориальном планировании муниципалитетов.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Регионы получат сотни гектаров земли под жилищное строительство

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют