Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) обратились к девелоперским компаниям с просьбой оперативно оценить степень влияния пандемии коронавируса и резкого падения курса рубля на деятельность застройщиков жилья.  

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Отметим, что ответы на вопросы анкеты были получены на прошлой неделе, в преддверии озвученных вице-премьером Маратом Хуснуллиным конкретных мер Кабмина по поддержке строительной отрасли и принятия соответствующих документов.

Полностью с результатами опроса, которые будут представлены в Правительство РФ, можно ознакомиться, изучив справку и презентацию.

   

Фото: www.v-kurse.ru

    

Всего к вечеру пятницы было опрошено 220 застройщиков, из них 36 представляют ТОП-200; 6 — из ТОП-30.

Основные результаты опроса выглядят так.

 

Остановка строек

Случаи принудительной остановки строек отмечены у 22,3% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

В большинстве случаев остановка строек инициируется силовыми структурами (полиция, Росгвардия). 77,8% из них — это предписания, штрафы; 55,6% — воспрепятствование доступа на стройплощадку.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили стройку 25% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 22,2%, в ТОП-30 — 16,7%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

        

Планируют либо рассматривают вариант остановки строек в будущем 19,1% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 8,4%, в ТОП-30 — 0%. 

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

   

Приостановку подрядчиками отдельных видов работ фиксируют почти 60% опрошенных, однако существенное влияние это оказывает только в 32,7% случаев.

При этом ни один из застройщиков, входящих в ТОП-30, не отметил приостановку подрядных работ. В ТОП-200 — 30,6%, в ТОП-30 — 0%.

 

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Отставание от плана выполнения работ отмечают почти 47% опрошенных, при этом существенное отставание (более 30%) допустили только 12,7% застройщиков. В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Кадры, стройматериалы

56% опрошенных отмечают ухудшение обеспеченности стройплощадок рабочими кадрами.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

При этом более 26% отмечают, что такое ухудшение является значительным. В ТОП-200 — 16,7%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

65% опрошенных застройщиков отметили ухудшение обеспеченности стройматериалами и оборудованием. Значительное ухудшение отметили 33,6%. В ТОП-200 — 27,8%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Максимальная зависимость по импорту отмечена по лифтам (30%), машинам и оборудованию (18,6%), фасадным системам (14,5%).

      

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики ожидают роста цен на импорт (92,8%). Также девелоперы ожидают прекращения поставок импорта (71,5%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Рост цен более 5% на услуги подрядчиков по отдельным видам работ отметили 19,1% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%. 

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики отметили рост цен более 5% на металл (35,9%), лифты (30,9%), фасадные системы (20,9%), цемент (18,6%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Процедуры в строительстве

Повсеместно остановилась работа МФЦ, что в существенной мере перекрыло доступ застройщиков к деньгам дольщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

МФЦ является основным каналом взаимодействия дольщиков с Росреестром по вопросам регистрации ДДУ и договоров ипотеки.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

WEB-сервисы Росреестра не используют 40% застройщиков, остальные отмечают их неустойчивую работу.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Только 16,8% отмечают, что WEB-сервисы Росреестра работают без перебоев.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Более 41% участников опроса отмечают факты остановки или перебоев в работе органов, организаций, выдающих разрешения, согласования в строительстве.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

37,3% не обращались в последнюю неделю за разрешениями, согласованиями.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Банки

41,4% участников опроса не используют банковское финансирование.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Случаи приостановки банковского финансирования отметили 11,4% участников опроса, в том числе случаи приостановки, имевшие значительное влияние, — 5%. В ТОП-200 — 5,6%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Отмечен один случай одностороннего повышения банком ставки по кредиту.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщиками подтверждены случаи приостановки рассмотрения заявок на ипотеку от покупателей новостроек.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В частности, 8,6% таких случаев опрошенные застройщики зафиксировали у Сбербанка.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

18,6% застройщиков проинформировали о случаях приостановки рассмотрения заявок на ипотеку у Банка ВТБ, 22,3% — у иных банков.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Спрос

Покупатели отложили покупки новостроек из-за ограничений по перемещениям граждан.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Снижение обращений покупателей более чем на 10% отметили 54,5% застройщиков. В ТОП-200 — 47,2%, в ТОП-30 — 50%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили продажи 11,4% застройщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Планируют остановить продажи или рассматривают такой сценарий еще 11,4% застройщиков. Большинство застройщиков не планируют остановку продаж.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Опрос продолжится до 9 апреля.

Повторные опросы для оценки динамики изменения ситуации планируются 13—17 апреля, 27— 30 апреля, 11—15 мая.

  

     

  

  

 

   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Система управления в строительстве после победы над вирусом будет изменена

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Эксперты: в строительной отрасли будет усиливаться процесс укрупнения бизнеса и усиления роли государства и городских властей

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе