Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) обратились к девелоперским компаниям с просьбой оперативно оценить степень влияния пандемии коронавируса и резкого падения курса рубля на деятельность застройщиков жилья.  

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Отметим, что ответы на вопросы анкеты были получены на прошлой неделе, в преддверии озвученных вице-премьером Маратом Хуснуллиным конкретных мер Кабмина по поддержке строительной отрасли и принятия соответствующих документов.

Полностью с результатами опроса, которые будут представлены в Правительство РФ, можно ознакомиться, изучив справку и презентацию.

   

Фото: www.v-kurse.ru

    

Всего к вечеру пятницы было опрошено 220 застройщиков, из них 36 представляют ТОП-200; 6 — из ТОП-30.

Основные результаты опроса выглядят так.

 

Остановка строек

Случаи принудительной остановки строек отмечены у 22,3% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

В большинстве случаев остановка строек инициируется силовыми структурами (полиция, Росгвардия). 77,8% из них — это предписания, штрафы; 55,6% — воспрепятствование доступа на стройплощадку.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили стройку 25% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 22,2%, в ТОП-30 — 16,7%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

        

Планируют либо рассматривают вариант остановки строек в будущем 19,1% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 8,4%, в ТОП-30 — 0%. 

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

   

Приостановку подрядчиками отдельных видов работ фиксируют почти 60% опрошенных, однако существенное влияние это оказывает только в 32,7% случаев.

При этом ни один из застройщиков, входящих в ТОП-30, не отметил приостановку подрядных работ. В ТОП-200 — 30,6%, в ТОП-30 — 0%.

 

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Отставание от плана выполнения работ отмечают почти 47% опрошенных, при этом существенное отставание (более 30%) допустили только 12,7% застройщиков. В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Кадры, стройматериалы

56% опрошенных отмечают ухудшение обеспеченности стройплощадок рабочими кадрами.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

При этом более 26% отмечают, что такое ухудшение является значительным. В ТОП-200 — 16,7%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

65% опрошенных застройщиков отметили ухудшение обеспеченности стройматериалами и оборудованием. Значительное ухудшение отметили 33,6%. В ТОП-200 — 27,8%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Максимальная зависимость по импорту отмечена по лифтам (30%), машинам и оборудованию (18,6%), фасадным системам (14,5%).

      

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики ожидают роста цен на импорт (92,8%). Также девелоперы ожидают прекращения поставок импорта (71,5%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Рост цен более 5% на услуги подрядчиков по отдельным видам работ отметили 19,1% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%. 

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики отметили рост цен более 5% на металл (35,9%), лифты (30,9%), фасадные системы (20,9%), цемент (18,6%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Процедуры в строительстве

Повсеместно остановилась работа МФЦ, что в существенной мере перекрыло доступ застройщиков к деньгам дольщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

МФЦ является основным каналом взаимодействия дольщиков с Росреестром по вопросам регистрации ДДУ и договоров ипотеки.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

WEB-сервисы Росреестра не используют 40% застройщиков, остальные отмечают их неустойчивую работу.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Только 16,8% отмечают, что WEB-сервисы Росреестра работают без перебоев.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Более 41% участников опроса отмечают факты остановки или перебоев в работе органов, организаций, выдающих разрешения, согласования в строительстве.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

37,3% не обращались в последнюю неделю за разрешениями, согласованиями.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Банки

41,4% участников опроса не используют банковское финансирование.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Случаи приостановки банковского финансирования отметили 11,4% участников опроса, в том числе случаи приостановки, имевшие значительное влияние, — 5%. В ТОП-200 — 5,6%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Отмечен один случай одностороннего повышения банком ставки по кредиту.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщиками подтверждены случаи приостановки рассмотрения заявок на ипотеку от покупателей новостроек.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В частности, 8,6% таких случаев опрошенные застройщики зафиксировали у Сбербанка.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

18,6% застройщиков проинформировали о случаях приостановки рассмотрения заявок на ипотеку у Банка ВТБ, 22,3% — у иных банков.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Спрос

Покупатели отложили покупки новостроек из-за ограничений по перемещениям граждан.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Снижение обращений покупателей более чем на 10% отметили 54,5% застройщиков. В ТОП-200 — 47,2%, в ТОП-30 — 50%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили продажи 11,4% застройщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Планируют остановить продажи или рассматривают такой сценарий еще 11,4% застройщиков. Большинство застройщиков не планируют остановку продаж.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Опрос продолжится до 9 апреля.

Повторные опросы для оценки динамики изменения ситуации планируются 13—17 апреля, 27— 30 апреля, 11—15 мая.

  

     

  

  

 

   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Система управления в строительстве после победы над вирусом будет изменена

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Эксперты: в строительной отрасли будет усиливаться процесс укрупнения бизнеса и усиления роли государства и городских властей

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя