С 25 сентября 2019 года ЖСК, ведущие строительство жилых домов, обязаны зарегистрироваться на портале наш.дом.рф и на постоянной основе размещать актуальную информацию в Единой информационной системе жилищного строительства, напоминают в госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www. nru

Данное требование предусмотрено 478-ФЗ, который был принят в конце 2018 года. С целью его исполнения на корпоративном сайте ДОМ.РФ начал функционировать личный кабинет ЖСК. В нем каждая из таких организаций должна размещать данные:

• о себе;

• о строящихся ЖСК домах;

• о членах кооператива, за чей счет осуществляется строительство.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Контроль за фактом и полнотой размещения жилищно-строительными кооперативами соответствующей информации в ЕИСЖС будут обеспечивать уполномоченные органы исполнительной власти тех субъектов РФ, на территории которых такие ЖСК возводят дома.

К кооперативам, которые на текущий момент имеют право вести строительство за счет своих членов, относятся:

1) ЖСК, созданные в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» — ЖСК с господдержкой, членами которого могут стать отдельные категории граждан;

2) ЖСК, созданные в соответствии со 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», когда права на земельный участок и объект незавершенного строительства переданы ЖСК, образованному из дольщиков для достройки проблемного дома;

3) ЖСК, получившие разрешения на строительство до 1 июля 2018 года, строительство по которым на текущий момент не закончено, а дома не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Размещение ЖСК сведений в единой ЕИСЖС обеспечит еще большую прозрачность жилищного строительства для граждан и всех участников жилищной сферы, уверены в ДОМ.РФ.

Между тем депутаты Госдумы разрабатывают новый законопроект о жилищных кооперативах, сообщил журналистам член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек (на фото).

Фото: www.russianjeweller.ru

«Мы как законодатели, который год работая и изучая опыт, хотим сказать, что уже готовится в проектном решении закон о жилищной кооперации, будет вноситься в Госдуму», — проинформировал он.

По его словам, законопроект планируется обсудить на дискуссионных площадках Госдумы, в рамках комитета.

«Будем выходить на законодательную инициативу, чтобы узаконить и ввести в рамках законодательного акта», — уточнил депутат-справедливоросс.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

Члены ЖСК смогут получать кредит на строительство жилья под залог своего паевого взноса

Минстрой изменил порядок отчетности ЖСК по привлечению средств дольщиков

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности

ЖСК начали отчитываться о соблюдении графика строительства

Верховный суд: ЖСК обязан представлять документы по запросу органа контроля за долевым строительством

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом