III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России. Номинация «Лучший реализованный проект застройки территории объектами малоэтажного строительства». Заявка № 2

Карта

Краткое описание проекта

Жилой комплекс «Дубровский» расположен на земельном участке категории земель населённых пунктов площадью 19 657 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пос. Сомово, ул. Сухумская 30/10. Участок был предоставлен застройщику на основании договора аренды для проектирования и строительства жилых домов.

На территории жилого комплекса «Дубровский» расположено 8 отдельно стоящих трехэтажных многоквартирных домов, в которых разместилось 168 квартир. Все дома построены из кирпича.

О заявителе

ООО «Валенсия»

Критерии оценки проекта

1. Ценовая доступность (соотношение цены продажи со средними ценами на первичном рынке жилья региона).

Средняя цена по ВО на первичный рынок 42529,69 руб. кв.м.

Средняя цена продажи ЖК  «Дубровский» 42522,24 руб. кв.м.

2. Уровень завершения реализации проекта.

Сроки реализации проекта: 2014 — 2015 годы.

3. Отсутствие в непосредственной близости объектов вредного воздействия на окружающую среду (источников шума, вибрации, магнитных полей, радиационного воздействия, загрязнения почв, воздуха, воды и иных вредных воздействий).

Жилой комплекс изящно вписывается в окружающее природное пространство, которое естественным образом заботится о сохранении здоровья его жителей. Природа и экология - это неоспоримое достоинство «Дубровского», так как Сомово остаётся не только уникальной территорией для отдыха и лечения (здесь расположены санатории и детские оздоровительные лагеря), но и привлекательным местом для жизни.

4. Удобство местоположения застройки для жителей, транспортная доступность.

5. Архитектурно-планировочные решения, используемые для интеграции проекта в ландшафт прилегающей местности. Оригинальность архитектурной концепции.

Архитектура жилого комплекса «Дубровский» органично дополнена окружающими природными пейзажами и восхищает совершенством своих форм. Особенностью комплекса являются небольшие уютные террасы на первом этаже и открытые террасы на кровле. Все это создает атмосферу утончённой загородной жизни. Центральная часть жилого комплекса - это большой внутренний двор, превращённый с помощью ландшафтного Дизайна в чудесный мини-парк с малыми архитектурными формами. Для организации повседневного досуга жителей комплекса во дворе предусмотрены игровые площадки для детей и площадки для отдыха взрослых.

6. Применение решений, обеспечивающих безбарьерную среду для доступа маломобильных групп населения к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, объектам торговли.

Неотъемлемой частью жилого комплекса являются удобные входные группы, оборудованные пандусами, а места общего пользования спроектированы таким образом, что при необходимости их можно оснастить подъемниками для маломобильных групп населения.

7. Применение решений, позволяющих повысить уровень безопасности проекта.

Закрытая охраняемая территория.

8. Применение решений, направленных на повышение энергоэффективности малоэтажных жилых домов.

Поквартирное отопление.

9. Развитие систем инженерно-технического обеспечения, в том числе автономных.

Информации в презентации нет.

Перечень документов, прилагаемых в электронной форме к заявке на участие в конкурсе:

1. Заявка на участие.

2. Презентация проекта в объеме, не превышающем 15 листов формата А4 и 5 листов формата А3, раскрывающая соответствие проекта установленным критериям отбора победителей.

3. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории (при наличии).

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ