Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В первом квартале застройщики ввели в продажу 56 новых жилых комплексов в 33 регионах России. Наибольше количество баллов по оценке уровня комфорта набрал жилой комплекс Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени.

     

Жилой Квартал Речной Порт. Фото предоставлено компанией Брусника 

    

Средняя оценка новостроек, введенных в продажу в 1-ом квартале 2020 года, составила 37,4 балла. Это ниже, чем средняя оценка по всем новостройкам РФ, которая составляет 45,2 балла. В целом в период с 2018 года средняя оценка потребительских качеств жилых комплексов в зависимости от квартала старта проекта менялась незначительно (в диапазоне от 44,1 до 46,3 балла). Однако в первом квартале 2020 года произошло резкое снижение потребительских качеств новых ЖК до 37,4 балла.

      

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %

    

Это может быть объяснено переходом отрасли на проектное финансирование, которое сопровождается требованием банков снижать себестоимость строительства. Возможно также, что это снижение является временным и во втором квартале ситуация выровняется.

Снижение потребительских качеств новостроек наблюдается в следующих группах параметров:

• парковка;

• объекты спорта;

• дворовые пространства, безопасность;

• массовый отдых;

• архитектура, фасады;

• входные группы;

• лифты;

• инженерные системы;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту.

При этом уровень потребительских качеств новых ЖК сохранился (и даже кое-где повысился) по отношению к ранее выведенным в продажу новостройкам в следующих группах параметров:

транспортная доступность;

• социальная инфраструктура;

• вредные воздействия;

• неблагоприятное соседство;

• подъезд;

• среда для маломобильных граждан.

В региональном разрезе новые жилые комплексы в Тюменской области, Хабаровском крае и Севастополе оказались лучше, чем средний показатель комфорта новостроек в этих регионах.

Лучшим среди 56 новых ЖК стал Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени. По итогам исследования проект получил 73 балла и занял 12-е место в ТОП ЖК Тюменской области и 247-е место — в ТОП ЖК РФ.

В ТОП-10 лучших новых жилых комплексов попали по два проекта из Москвы и Санкт-Петербурга, по одному — из Тюмени, Керчи, Кирова, Перми, Хабаровска, Нижнего Новгорода.

  

Место

Жилой комплекс

1

Жилой район Речной Порт

Оценка ЕРЗ:

73 балла

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Профсоюзная

Застройщик:

Брусника

 5,0

2

Светлый мир В стремлении к свету

Оценка ЕРЗ:

71 балл

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Лианозово, ул. Илимская

Застройщик:

Seven Suns Development

 4,0

3

Holland park

Оценка ЕРЗ:

65 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское

Застройщик:

Стадион Спартак

 3,0

4

Чкалово Парк

Оценка ЕРЗ:

63 балла

Адрес:

г. Керчь, ул. Чкалова

Застройщик:

Kerch Development

н/р

5

Близкий

Оценка ЕРЗ:

60 баллов

Адрес:

г. Киров, р-н Октябрьский, ул. Горбуновой

Застройщик:

Спецзастройщик УКС Авитек

н/р

6

Pro жизнь

Оценка ЕРЗ:

59 баллов

Адрес:

г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Ординская

Застройщик:

СПК

 2,0

7

Клубный дом Адмирал Ушаков

Оценка ЕРЗ:

58 баллов

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Василеостровский, ул. Одоевского

Застройщик:

Строительный трест

 4,0

8

На Высоте

Оценка ЕРЗ:

56 баллов

Адрес:

г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Родионова

Застройщик:

АНДЭКО

н/р

9

Гродеков

Оценка ЕРЗ:

54 балла

Адрес:

г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Комсомольская

Застройщик:

ГК Архстрой

 1,5

10

Солнечный город. Резиденции

Оценка ЕРЗ:

53 балла

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Красносельский, пр-кт Ветеранов

Застройщик:

Холдинг Setl Group

 4,0

© erzrf.ru

    

Среди новых жилых комплексов ЖК Чкалово Парк (г. Керчь) разместился на 3-м месте в ТОП ЖК по Республике Крым, а ЖК Гродеков занял 5-е место — в ТОП ЖК Хабаровского края.

Наибольшее количество новых ЖК в I квартале выведено на рынок в Тверской области: здесь начались продажи сразу в пяти новых жилых комплексах. По четыре новых ЖК выведено в продажу в Москве и Приморском крае.

     

Регион

Количество ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл по всем ЖК

Отклонение

Российская Федерация

56

37,4

45,2

-7,8

Тверская область

5

25,0

43,2

-18,2

Москва

4

56,3

62,8

-6,5

Приморский край

4

24,0

39,1

-15,1

Кировская область

3

44,3

50,4

-6,1

Пермский край

3

43,7

45,2

-1,5

Липецкая область

3

24,0

39,8

-15,8

Санкт‑Петербург

2

55,5

52,8

2,7

Нижегородская область

2

48,0

47,0

1

Краснодарский край

2

44,5

39,3

5,2

Республика Крым

2

42,5

40,9

1,6

Республика Татарстан

2

36,0

48,3

-12,3

Красноярский край

2

34,5

40,3

-5,8

Республика Северная Осетия‑Алания

2

28,5

36,4

-7,9

Тюменская область

1

73,0

50,1

22,9

Хабаровский край

1

54,0

41,6

12,4

Севастополь

1

52,0

41,9

10,1

Калининградская область

1

51,0

44,0

7

Курганская область

1

50,0

43,4

6,6

Архангельская область

1

45,0

45,2

-0,2

Пензенская область

1

41,0

45,5

-4,5

Воронежская область

1

40,0

43,8

-3,8

Костромская область

1

39,0

38,9

0,1

Свердловская область

1

37,0

54,6

-17,6

Республика Марий Эл

1

32,0

40,9

-8,9

Иркутская область

1

30,0

41,4

-11,4

Республика Мордовия

1

30,0

39,3

-9,3

Челябинская область

1

29,0

38,4

-9,4

Ярославская область

1

29,0

36,4

-7,4

Московская область

1

24,0

42,2

-18,2

Ульяновская область

1

22,0

39,3

-17,3

Амурская область

1

22,0

28,7

-6,7

Республика Башкортостан

1

18,0

43,7

-25,7

Ямало‑Ненецкий автономный округ

1

16,0

37,7

-21,7

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

Новые жилые комплексы, выведенные в продажу, не смогли повлиять на расстановку мест в ТОП-10 лучших новостроек России.

За  последний месяц некоторые изменения произошли внутри десятки лидеров. Рейтинг по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург). Разрыв между ним и занявшим 2-е место московским ЗИЛАРТ от Группы ЛСР составляет всего 3 балла. Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ. 3-е место занимает ЖК Green park от ПИК.

Жилой комплекс Clever Park (г. Екатеринбург) получил еще 4 балла по сравнению с рейтингом предыдущего месяца. Оценка была повышена благодаря наличию шоу-румов, а также строящегося транспортного узла в непосредственной близости к ЖК. Таким образом, Clever Park поднялся на одну позицию, и теперь делит  6—7-е места с московским ЖК Сердце столицы.

    

   

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

Место

Жилой комплекс

1

Макаровский квартал

Оценка ЕРЗ:

119 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Железнодорожный, наб. Олимпийская

Застройщик:

УГМК-Застройщик

 5,0

2

ЗИЛАРТ

Оценка ЕРЗ:

116 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Южный, р-н Даниловский, ул. Автозаводская

Застройщик:

Группа ЛСР

 4,0

3

Green park

Оценка ЕРЗ:

114 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Останкинский, ул. Сельскохозяйственная

Застройщик:

Группа ПИК

 3,5

4/5

Европейский квартал

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Газовиков

Застройщик:

Брусника

 5,0

Гранд Империалъ

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Самара, р-н Ленинский, ул. Галактионовская

Застройщик:

Новое Время

 5,0

6/7

Clever Park

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Октябрьский, ул. Ткачей

Застройщик:

Acons Group

 5,0

Сердце столицы

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Хорошёво-Мнёвники, ул. Шеногина

Застройщик:

ДОНСТРОЙ

 3,5

8

Уфимский Кремль

Оценка ЕРЗ:

106 баллов

Адрес:

г. Уфа, р-н Кировский, ул. Цюрупы

Застройщик:

ГК Первый Трест

 5,0

9/10

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Свиблово, пр-д Серебрякова

Застройщик:

ГК Пионер

 4,5

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северный, р-н Западное Дегунино, пр-д Ильменский

Застройщик:

MR Group

 4,0

 

© erzrf.ru

    

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

   

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, УГМК–Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

   

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

 

  

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК «ЗИЛ» и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, Группа ЛСР, имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★4,0 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

    

ЖК Green park — проект комплексной застройки.

3-е место в ТОП ЖК РФ — 114 баллов.

   

Жилой комплекс расположен на севере Москвы в районе Останкино неподалеку от метро Владыкино и Ботанический сад. Имеет развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Пешеходная улица. Рядом парк, лес и водоем. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса ПИК имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода ★3,5 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. Произведена оценка 4 139 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Напомним, что исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП РФ по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

      

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ