Это следует из совместного исследования аналитиков компаний «Этажи» и СИК «Девелопмент-Юг», с результатами которого ознакомились «Известия».

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Согласно исследованию, в пятерку городов, в которых в данный момент возводятся жилые комплексы с минимальной площадью в этом сегменте квартир, вошли Москва, Воронеж, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и Красноярск.

На первом месте в данном рейтинге оказалась Москва с жилым комплексом на юго-западе города, где площадь студии составляет 14,1 кв. м. Дом планируют сдать через 1,5 года, застройщик относит его к классу «комфорт». Стоимость 1 кв. м здесь составляет почти 439 тыс. руб. За подобную студию покупателю придется выложить около 6,2 млн руб.

На втором месте — Воронеж, в котором стартовало строительство ЖК, где можно приобрести студию площадью 14,8 кв. м. Дом планируют сдать в 2029 году. Стоимость «квадрата» в нем составляет 176 тыс. руб. Девелопер просит за подобную квартиру почти 2,6 млн руб.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

На третьем месте — Нижний Новгород с жилым комплексом на окраине города, в непосредственной близости к аэропорту и в 10 минутах от станции метро. Студия площадью 17,1 кв. м обойдется здесь покупателю в 3,5 млн руб. Стоимость 1 кв. м в нем составляет 205 тыс. руб.

На четвертой позиции — Ростов-на-Дону. Студия находится в доме бизнес-класса на берегу реки, ЖК сдан в IV квартале 2024 года. Площадь объекта здесь составляет 17,7 кв. м, стоимость — 3,1 млн руб., или 175 тыс. руб. за «квадрат».

Пятое место досталось Красноярску. Здесь возводят жилой комплекс со студиями площадью 17,8 кв. м. Стоимость 1 кв. м такой недвижимости составляет 163 тыс. руб. Сама студия обойдется будущему владельцу в 2,9 млн руб. Дом обещают построить к концу 2025-го.

Исследование выявило и другие города с чуть большей площадью квартир-студий. В частности, Краснодаре, Екатеринбурге, Казани, Перми, Самаре и Омске строят студии площадью от 18,2 кв. м до 21,9 кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Насколько реально в России купить квартиру стоимостью до 3 млн руб.

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

В Санкт-Петербурге общая площадь реализованных новостроек за пять лет сократилась почти на треть

Эксперты: малоразмерные квартиры в новостройках за год подорожали на 20%

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Эксперты: на столичном рынке новостроек из продажи исчезают самые доступные по цене объекты

Эксперты: в новостройках Москвы спрос на квартиры маленьких площадей упал с 70% до 40%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: средняя площадь квартир в новостройках Москвы превысила 55 кв. м

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам