Уже осенью в открытом доступе на сайте Правительства Москвы появится своеобразный «светофорный» рейтинг жилых проектов, позволяющий потенциальным дольщикам выбрать наиболее надежный для вложений объект, сообщила в интервью «Интерфаксу» председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова.

Фото: www.ocaenergia.com

По словам Анастасии Пятовой (на фото ниже), принято соответствующее постановление правительства Москвы.

Оно определяет, что теперь Москомстройинвест будет проводить оценку деятельности застройщиков, позволяющую отнести каждый проект девелопера на территории города (реализуемый в соответствии с 214-ФЗ о долевом строительстве) к одной из трех категорий риска потенциального причинения вреда дольщикам: высокий, средний или низкий. По цвету соответственно — красный, желтый, зеленый.

Фото: www.interfax.ru

Список планируется размещать в открытом доступе на официальной странице комитета на сайте mos.ru. В нем будет указываться причина присвоения того или иного цвета проекту строительства.

«Потенциальный покупатель, изучая рынок новостроек, сможет увидеть, какое именно нарушение допустила интересующая его компания: не смогла предоставить вовремя определенные документы или нарушила сроки строительства объекта», — пояснила руководитель Москомстройинвеста.

По ее словам, в категорию высокого риска (красный цвет) на основе неудовлетворительной оценки со стороны Москомстройинвеста проектов застройщиков могут попасть и сами девелоперы.

Фото: www.interfax.ru

Для этого должны быть следующие основания:

• отставание от графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев;

• несоблюдение девелопером порядка привлечения и использования денег дольщиков;

• неоднократное несоблюдение требований по размещению документов и сведений в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• невыполнение требований по размещению проектной декларации, либо вносимых в нее изменений в течение года;

• систематическое нарушение порядка предоставления ежеквартальной отчетности в текущем году, требований к нормативам финансовой устойчивости;

• неисполнение предписаний об устранении выявленных ранее нарушений.

Фото: www.strategy24.ru

В случае отставания застройщика от графика реализации проекта от одного до шести месяцев, а также однократного несоблюдения требований по размещению сведений в ЕИСЖС, нарушения порядка размещения проектной декларации или предоставления ежеквартальной отчетности один раз в течение года – компанию отнесут к пограничному «желтому списку», уточнила Анастасия Пятова. Если же у застройщика нет таких нарушений, то ему будет дан «зеленый свет», добавила она.

По словам главы столичного надзорного органа, сегодня в Москве реализуется свыше 500 проектов, строительством которых занимается порядка 300 девелоперов.

«По нашим предварительным оценкам, только порядка 5% компаний можно будет отнести к высокой категории риска, еще около 7% — окажутся в "желтой" зоне, где не все так критично, а остальные, то есть подавляющее большинство — в "зеленой"», — подытожила Пятова.

Фото: www.zelao.ru

Другие публикации по теме:

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации

Москомстройинвест: в ЖК Loft FM под видом апартаментов продаются нежилые производственные помещения

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи