9 апреля на пресс-конференции в ТАСС руководители аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг и Никита Белоусов презентовали аналитический доклад о состояния дел и основных тенденциях в сфере жилищного строительства, а также оценили влияние пандемии коронавируса на отрасль.

     

Фото: www.itd2.mycdn.me

    

1. Состояние дел и основные тенденции в сфере жилищного строительства

Финансирование отрасли: структура

С переходом на проектное финансирование происходит существенное изменение структуры финансирования отрасли. Объем банковского кредитования к 2024 году должен увеличиться в 10 раз.

 

Источник: ДОМ.РФ

     

Средняя годовая ставка по кредитам для застройщиков

Средняя годовая ставка по кредитам проектного финансирования составила в 2019 году 5—7% годовых, прирост себестоимости строительства — не более 3—4%.

   

Рост цен

Переход к проектному финансированию не привел к значительному ускорению роста цен на жилье:

• по состоянию на конец IV квартала 2019 г. стоимость жилья на первичном рынке выросла на 8% к IV кварталу 2018 г. (в 2018 г. — на 7,4%);

• в реальном выражении цены на жилье продолжили расти, но пока не вернулись к значениям 2013—2015 гг.;

• рост цен на жилье, не превышающий рост заработной платы, необходим для увеличения финансовой устойчивости застройщика и повышения инвестиционной привлекательности отрасли жилищного строительства;

рост цен на вторичном рынке менее заметный:

— 3,8% в номинальном выражении;

— 0,7% в реальном выражении.

  

Источник: ДОМ.РФ

   

Счета эскроу

Доля жилищного строительства со счетами эскроу достигла 30,8%.

    

Источник: ДОМ.РФ

      

В среднем с июня 2019 года доля строительства с использованием счетов эскроу увеличивается в месяц на 3%.

 

Источник: ДОМ.РФ

       

Структура текущего жилищного строительства

За I квартал 2020 года произошло уменьшение по следующим показателям:

• объем текущего строительства многоквартирных домов — на 6,7%;

• количество строящихся объектов — на 6,8%;

• количество застройщиков — на 3,9%.

Основной объем уменьшения текущего строительства приходится на ввод жилья (9,3 млн км. м) и на отзыв проектных деклараций (2,7 млн кв. м). При этом новых проектов выведено на рынок в объеме 4,9 млн кв. м.

   

Источник: ДОМ.РФ

   

Самый большой прирост объема текущего строительства зафиксирован в Рязанской области +3%. Самой большое падение в объеме текущего строительства зафиксировано в следующих трех регионах:

Ленинградская область — 18%;

Самарская область — 14%;

Воронежская область — 9%.

  

Продажи

В общем объеме текущего строительства продано 41,7 млн кв. м (42%). Три месяца назад продано было 40% от текущего объема строительства. Остальной объем — либо в продаже (в домах есть хотя бы одна проданная квартира), либо не продается (в домах нет ни одной проданной квартиры).

  

Источник: ДОМ.РФ

 

В общем объеме текущего строительства сумма привлеченных средств граждан составила 3,352 трлн руб. (+26,6 млрд руб. за первый квартал 2020).

Из крупнейших ТОП-10 регионов самая большая доля проданных квартир в строящемся жилье — в Ленинградской области (47%), самая маленькая доля — в Свердловской области и Красноярском крае (35%).

  

Источник: ДОМ.РФ

    

Из крупнейших ТОП-10 застройщиков самая большая доля проданных квартир в строящемся жилье у ГК Самолёт, г. Москва (52%), самая маленькая доля — у ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край (17%).

   

Источник: ДОМ.РФ

     

Квартирография

Всего строится 2 млн квартир. Из них:

1-комнатные — 1080;

2-комнатные — 641;

3-комнатные — 254;

4-комнатные — 26.

   

Источник: ДОМ.РФ

       

Из крупнейших регионов самая большая доля строящихся однокомнатных квартир — в Ленинградской области (76%), самая большая доля двухкомнатных квартир — в Красноярском крае (38%), трехкомнатных квартир — в Новосибирской области (19%).

   

Источник: ДОМ.РФ

    

Более 50% объема текущего строительства приходится на жилье комфорт-класса.

  

Источник: ДОМ.РФ

     

Ипотека

2019 год

В 2019 году рынок ипотеки вырос на 18%, несмотря на небольшое снижение количества и объема выданных кредитов.

    

Источник: ДОМ.РФ

    

I квартал 2020 года

Предварительная оценка выдачи ипотечных кредитов в I квартале 2020 г.:

• количество кредитов — 308 тыс. (рост за год на 8%);

• объем кредитов — 760 млрд руб. (рост за год на 23%).

    

Март 2020 года

Предварительная оценка выдачи ипотечных кредитов в марте 2020 г.:

• количество кредитов — 122 тыс. (рост за год на 20%);

• объем кредитов — 305 млрд руб. (рост за год на 36%)

Март 2020 вошел в тройку лучших ипотечных месяцев (после декабря 2018 и декабря 2019).

   

Источник: ДОМ.РФ

    

Факторы высокого спроса на ипотеку

• рекордно низкие ставки выдачи: в феврале средняя ставка на новостройки — 7,8% (с учетом выдачи по субсидируемым ставкам), на «вторичке» — 9,2%;

• ожидания роста ставок: ставки предложения топ-15 ипотечных кредиторов перешли к росту из-за ухудшения ситуации на финансовых рынках;

• опасения роста цен/обесценения средств из-за ослабления курса рубля и влияния коронавирусной инфекции.

Росту спроса также способствовали низкая безработица и рост зарплаты. Повысилась доля работников с зарплатами от 33,9 до 100 тыс. руб. (с 19,1 до 21,9%), что увеличило спрос на ипотеку, поскольку ипотека — продукт для семей с доходом не ниже среднего.

  

Потенциал роста ипотеки

• в России ипотечный портфель — 7% ВВП;

• в странах Восточной Европы — 15—25%;

• в Западной Европе и США — от 40 до 80%.

   

Доступность ипотеки

Около 47% российских семей могут улучшать жилищные условия рыночными способами. При снижении ставки до 8% доступность покупки жилья с ипотекой вырастет до 55% от всего числа семей.

Росту доступности ипотеки способствуют:

• удлинение срока кредита (в 2019 г. — 18 лет, максимум за всё время);

• снижение ставок (в феврале средняя ставка на новостройки достигла рекордно низких 7,8%).

   

2. Влияние пандемии коронавируса на сферу жилищного строительства

Основные риски

Аналитический центр ДОМ.РФ видит следующие основные риски, которые могут иметь негативное влияние на отрасль:

• рост ставок по ипотеке;

• снижение доходов населения;

• рост безработицы;

• снижение активности совершения сделок;

• общее снижение спроса на жилье;

• снижение темпов наполнения счетов эскроу;

• ограничения на движение рабочей силы и грузов;

• риск приостановки строек;

• рост себестоимости строительства.

 

Ставки ипотеки

Из ТОП-15 банков ставки подняли уже 10. Правда, четверка крупнейших банков ставки ипотеки пока не увеличивает.

 

Источник: ДОМ.РФ

    

Доходы населения

При пессимистичном прогнозе доходы населения в 2020 году могут снизиться на 8%. При активных мерах господдержки — всего на 2%.

  

Источник: ДОМ.РФ

    

Безработица

При пессимистичном прогнозе безработица может вырасти до 8%. При активных мерах господдержки — всего до 5,5%.

     

Источник: ДОМ.РФ

      

Предлагаемые антикризисные меры

1) субсидирование ипотечных ставок на новостройки до 8% на период 2020—2021 года (800 тыс. ипотечных кредитов, завершение 40 млн кв. м жилья в стадии строительства);

2) выкуп нереализованного жилья — формирование фонда некоммерческой аренды, обеспечение жильем очередников или продажа на открытом рынке для компенсации бюджетных затрат;

3) субсидирование ставок по проектному финансированию и льготное фондирование для банков — снижение ставки проектного финансирования, недопущение роста цен на жилье и приостановки строек;

4) ориентация на строящееся жилье всех государственных программ поддержки улучшения жилищных условий — дополнительный спрос на более, чем 100 млрд руб.;

5) достройка проблемных объектов — около 2 тыс. домов из 3 тыс.;

6) обеспечение непрерывности работы Росреестра.

     

Предлагаемые антикризисные меры  

1) проект дорожной карты по снижению ставки по ипотеке до уровня не более 8%;

2) стандартизация ипотечных кредитов;

3) цифровизация ипотечного кредитования;

4)оптимизация регулирования Банка России;

5) строительство некоммерческого арендного жилья — обеспечение жильем более 980 тыс. семей до 2024 г., дополнительный ввод более 56 млн кв. м;

6) субсидирование ставки проектного финансирования на строительство инфраструктуры при реализации проектов комплексного освоения территорий;

7) вовлечение земельных участков для жилищного и иного строительства;

8) повышение прозрачности и качества управления в строительной отрасли за счет использования ЕИСЖС.   

Презентацию аналитического центра ДОМ.РФ можно скачать по ссылке.

     

Фото: www.note.taable.com

    

    

     

   

   

Другие публикации по теме:

Поручения Председателя Правительства РФ о дополнительных мерах поддержки экономики, включая стройкомплекс

ДОМ.РФ: март стал одним из самых удачных месяцев за всю историю российской ипотеки

Эксперты ДОМ.РФ подведут итоги года на рынке ипотеки и жилья и проанализируют новые вызовы, вставшие перед отраслью

Как повлияет на строительную отрасль нынешний «идеальный шторм»: аргументы и прогноз экспертов ВШЭ

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят