Вряд ли найдется застройщик, который ни разу не сталкивался с нештатными ситуациями и непредвиденными обстоятельствами в ходе строительно-монтажных работ. Срыв сроков из-за невыполнения обязательств подрядчиками и партнерами, некачественные материалы, поломка техники, падение кранов и т.п. Эти факторы грозят компании как минимум финансовыми потерями и, более того, могут привести к ущербу здоровью и жизни людей, так что страхование в этой отрасли — очень и очень нужная вещь.

   

Фото предоставлено компанией «Зетта Страхование»

 

Защитить строительный бизнес от ключевых опасностей поможет полис страхования строительно-монтажных рисков (СМР). Помимо материального ущерба вследствие пожаров, взрывов, стихийных бедствий и ошибок при строительстве и монтаже он также покрывает риски, связанные с преднамеренными действиями третьих лиц, и даже срыв сроков реализации проекта. В дополнение к стандартному полису СМР на рынке существуют программы по страхованию профессиональной ответственности для членов СРО (саморегулируемой организации).

Ну и конечно, как в любом производственном процессе, происшествия на стройке, будь то поломка техники или несчастный случай на площадке, всегда влекут за собой цепочку неприятных последствий. В первом варианте выход из строя незастрахованной дорогостоящей спецтехники может обернуться не только значительной брешью в бюджете, но и вызвать простой на предприятии. Второй — требует возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавшего, а также выплаты компенсации, размер которой может стать тяжким бременем для организации.

К счастью, и риск перерыва в производственной деятельности, и ответственность работодателя также можно застраховать.

 

Фото предоставлено компанией «Зетта Страхование»

 

Правильный выбор страхового партнера поможет защитить имущественные и финансовые интересы бизнеса. Однако далеко не все компании работают в этом сегменте и уж тем более обладают опытом крупных выплат.

К числу серьезных игроков в этой сфере в мае присоединилась новая страховая группа «Зетта Страхование», получившая название компании, которая объединилась с «Альянс» и «Альянс Жизнь» — бывшими «дочками» немецкого Allianz. В прошлом месяце европейцы продали контрольный пакет акций своего российского бизнеса компании «Интерхолдинг», на 100% владеющей СК «Зетта Страхование».

 

Фото предоставлено компанией «Зетта Страхование»

 

По мнению экспертов, новая группа может претендовать на место в ТОП-10 российских страховщиков. Входящие в нее компании уже не одно десятилетие работают в сегментах страхования имущества юридических лиц и страхования ответственности. Они накопили огромный опыт урегулирования самых сложных страховых случаев и гибкой настройки продуктов под потребности конкретного клиента.

Все участники группы имеют высокие рейтинги финансовой устойчивости. Синергетический эффект от объединения компаний в числе прочего проявляется и в расширении финансовой емкости. Теперь группа может брать на страхование даже самые крупные объекты, например строительно-монтажные риски при сооружении промышленного предприятия или объекта транспортной инфраструктуры.

 

Фото предоставлено компанией «Зетта Страхование»

 

«Известны случаи пожаров, замыканий и обрушений здания в результате ошибок, допущенных во время строительства и проведения инженерных коммуникаций, — отмечает руководитель Группы «Зетта Страхование» Игорь Фатьянов (на фото). — Последствия оказываются очень тяжелыми, а иногда даже катастрофическими».

Фатьянов приводит в пример пожар в небоскребе «Олимп» в Грозном. По мнению специалистов, здание сгорело из-за подмены материалов в навесной фасадной системе более дешевыми аналогами с низким классом горючести.

 

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

 

Ущерб оценен в 300 млн руб., причем он мог оказаться куда более серьезным, если бы пострадали люди, подчеркивает Фатьянов.

Все мы также помним трагедию уникального культурного объекта — Собора Парижской Богоматери. В результате пожара в апреле 2019 года была практически уничтожена крыша, перекрытия и шпиль этого памятника архитектуры мирового значения. Причиной возгорания эксперты назвали короткое замыкание в результате нарушения техники безопасности во время работ по реставрации здания.

 

Фото: www.wmj.ru

 

Ни собор, ни ответственность строителей, осуществлявших реставрацию, не были застрахованы, и стоимость восстановления в размере около 1 млрд евро легла на плечи государства.

Возрождать собор пришлось буквально всем миром. Президент Франции Эммануэль Макрон вынужден был объявить сбор средств по всей стране. А вот если бы ответственность подрядчиков была застрахована, какую-то часть возместила бы страховая компания.

  

Фото: www.samso.ru

 

«Пренебрегать страхованием строительно-монтажных рисков и, главное, своей ответственности перед заказчиками и третьими лицами точно не стоит, — предупреждает Игорь Фатьянов. — На стройке может произойти что угодно и когда угодно, даже если соблюдены все технологии и используются качественные материалы».

«Все мы понимаем, что проконтролировать настолько масштабный процесс "от и до" невозможно, поэтому так важно иметь финансовое подспорье на случай непредвиденных ситуаций, — подчеркнул топ-менеджер страховой группы и резюмировал: — Надежный страховой партнер поможет сберечь средства и сохранить репутацию».

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Новая страховая программа Банка ДОМ.РФ позволяет при банкротстве застройщика вернуть проценты, выплаченные по ипотечному кредиту с использованием эскроу

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Банк России разъяснил порядок выплаты возмещений дольщикам

Генпрокуратура РФ: Страховщики ГОЗ, нарушающие требования 153-ФЗ, должны быть наказаны

Арбитражный суд: ЦБ не обязан возвращать СК «Респект» лицензию на право ведения страховой деятельности

Депутаты и ЦБ разошлись в оценках задолженности страховщиков ГОЗ Фонду защиты дольщиков

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

«ОПОРА РОССИИ» вынесет вопрос о передаче экспертизы страховщиков застройщиков на высший уровень

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов