В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2017 №878 с 1 января 2018 года в нашей стране должна была начать функционировать государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений проектной документации объектов капитального строительства» (далее — ЕГРЗ).

Фото: www.samstroy.com

Упоминание о создании такого реестра относится еще к 2014 году, когда в пункте 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119 пр было зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15 сентября 2014 г. разработать и представить в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

- повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

- введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства;

- возложение на Минстрой России полномочий по ведению единого реестра заключений негосударственной экспертизы с установлением порядка предоставления содержащейся в нем информации заинтересованным лицам, а также рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей интеграции данного реестра с реестром заключений государственной экспертизы.

Указанное поручение недвусмысленно дает понять, что единый государственный реестр заключений на тот момент рассматривался в качестве основного механизма контроля деятельности организаций негосударственной экспертизы.

За два с небольшим года функционирования института негосударственной экспертизы проявились существенные пробелы в законодательстве, которые привели к такому явлению, как торговля положительными экспертными заключениями. При этом у государства до настоящего времени отсутствуют действенные инструменты для контроля деятельности негосударственной экспертизы и реальные возможности привлечения к ответственности недобросовестных организаций (экспертов)^[1].

В судебной практике нашли отражение случаи, когда при наличии положительного заключения экспертизы проект не содержал целых разделов, и только благодаря этому уполномоченный орган правомерно отказывал в выдаче разрешения на строительство. А если все разделы в проекте имеются, то независимо от фактического соответствия проектных решений требованиям безопасности государство в лице уполномоченных органов обязано выдавать разрешения на строительство, поскольку любое положительное заключение экспертизы презюмирует соответствие проекта установленным требованиям (возможность обжаловать такие заключения в судебном и внесудебном порядке у государственных органов на практике отсутствует).

В таких условиях единый государственный реестр заключений экспертизы мог бы послужить эффективным способом контроля деятельности экспертных организаций (включая организации государственной экспертизы), позволил бы систематизировать информацию о всех положительных заключениях, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство, а также сократить количество споров между застройщиками и органами, выдающими разрешения на строительство, органами государственного строительного надзора.

Последовательность действий могла бы быть следующей:

1) создание условий для раскрытия в полном объеме информации о выданных экспертных заключениях всеми без исключения уполномоченными организациями;

2) запуск легальных механизмов для оспаривания положительных экспертных заключений со стороны уполномоченных государственных органов на начальной стадии строительства^[2].

Но как обеспечить полное раскрытие информации в едином реестре? Вот ключевой вопрос для функционирования такого института! Очевидно, что экспертные организации, которые торгуют положительными заключениями (сознательно идут на грубые нарушения закона), вряд ли захотят «светить» свои заключения. Норма закона, которая запрещает выдавать экспертные заключения до раскрытия информации в едином реестре, их вряд ли напугает. А значит, назвать такой реестр единым можно будет лишь с большой натяжкой.

Конечно, можно попытаться организовать проверки всех экспертных организаций, в рамках которых оценить соблюдение требований к ведению единого реестра. Но такая мера кажется малоэффективной: ведь если уж у федеральных органов власти (Росстрой, Минрегион) в свое время не хватило ресурсов для того, чтобы организовать систематические проверки нескольких десятков организаций государственной экспертизы, то что уж говорить о нескольких сотнях организаций негосударственной экспертизы.

Единственным реальным инструментом, способным обеспечить 100-процентную наполняемость единого государственного реестра заключений, является введение нормы в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, которая позволила бы отказывать в выдаче разрешения на строительство до того момента, пока информация о таком заключении не будет раскрыта в соответствующей государственной информационного системе.

Такой подход, безусловно, потребует четко прописанной процедуры ведения единого реестра заключений. Государственный орган (оператор реестра) не должен иметь никаких возможностей произвольно блокировать (приостанавливать) внесение сведений в такой реестр со стороны экспертных организаций. Если такая организация заполнила все необходимые разделы реестра (без намеренного искажения информации, когда сведения в разделах реестра не соответствует тексту экспертного заключения), то автоматически должен формироваться уникальный номер экспертного заключения, который затем проставляется на титульном листе заключения. При этом любой орган, выдающий разрешение на строительство, по номеру на титульном листе заключения должен проверить соответствие заключения, предоставленного застройщиком, заключению, внесенному в единый реестр.

Можно подумать, что предложенный способ формирования единого реестра делает крайним застройщика, который может получить отказ в выдаче разрешения на строительство. Но если застройщик сознательно обращается в экспертную организацию, которая гарантирует положительное заключение (закрывает глаза на несоблюдение обязательных требований), то он должен заранее оценить все возможные риски. Добросовестному застройщику никто не мешает в договор на проведение экспертизы включить пункт о серьезных штрафных санкциях к экспертной организации, которая своевременно не раскрыла информацию в едином государственном реестре заключений.

Казалось бы, с трехлетней задержкой^[3] с 1 января 2018 года в нашей стране должен был появиться, с одной стороны, механизм контроля качества выдаваемых экспертных заключений и деятельности экспертных организаций (включая органы государственной экспертизы), а с другой стороны, информационный ресурс, содержащий систематизированные данные обо всех выданных экспертных заключениях^[4].

Но уже после ознакомления с основными положениями Федерального закона от 03.07.2016 №368-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» можно сделать вывод, что планируемый к запуску с 1 января 2018 года единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ) вряд ли будет содержать в себе полную информацию о выдаваемых в стране экспертных заключениях и едва ли станет эффективным инструментом контроля за деятельностью экспертных организаций.

Так, указанный федеральный закон содержит норму (ч. 7.1 ст. 49 ГрК РФ), которая запрещает выдавать экспертные заключения без раскрытия информации в ЕГРЗ. В тоже время никаких санкций для организаций, которые нарушают указанное требование, закон не предусматривает. При этом застройщик может получить разрешение на строительство на основании положительного экспертного заключения, сведения о котором не раскрыты в ЕГРЗ (перечень оснований для отказа выдаче разрешения на строительство предусматривает только случай отсутствия соответствующего документа — положительного заключения).

По непонятным причинам Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ предусматривает включение в ЕГРЗ информации о выданных заключениях экспертизы и не предусматривает внесение в него сведений о выданных экспертными организациями заключениях о модификации проектной документации (которые подтверждают, что внесенные в проект изменения не влияют на безопасность). Такие заключения о модификации согласно указанному федеральному закону с 1 сентября 2016 года в обязательном порядке представляются застройщиком вместе с другими документами для получения разрешения на строительство и позволяют получить разрешение без проведения экспертизы проекта. В отсутствие контроля заключения о модификации могут использоваться для обхода норм законодательства об обязательной экспертизе.

Из текста закона (ст. 50.1 ГрК РФ) также можно сделать вывод, что ведением ЕГРЗ будет заниматься не федеральный орган исполнительной власти (Минстрой России), а подведомственное ему государственное учреждение (Главгосэкспертиза России). Такой подход представляется весьма спорным, поскольку Главгосэкспертиза России, являясь одной из организаций государственной экспертизы, фактически получит полномочия по включению в ЕГРЗ информации о заключениях, подготовленных другими экспертными организациями. Здесь возможен конфликт интересов, поскольку с прошлого года по ряду объектов государственной экспертизы предусмотрена конкуренция между Главгосэкспертизой России и органами региональной государственной экспертизы. Представляется, что оператором реестра должен являться Минстрой России, который при этом может использовать технические возможности подведомственного учреждения.

Совсем непонятно, зачем Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ вместо одного подзаконного акта, регулирующего порядок ведения ЕГРЗ (можно было принять на уровне Минстроя России и оперативно запустить такой реестр), предусмотрел принятие двух подзаконных актов: на уровне Правительства РФ (Правила формирования реестра), а также Минстроя России (Порядок ведения реестра). Из-за этого норма федерального закона, принятого летом 2016 года, на практике должна была заработать только через полтора года, с 1 января 2018 года.

Принятое Правительством Российской Федерации постановление от 24 июля 2017 №878 в отсутствие соответствующего акта Минстроя России не позволяет в полной мере сделать выводы о процедуре формирования и ведения ЕГРЗ, в том числе оценить объем полномочий оператора реестра.

В тоже время можно отметить ряд интересных моментов:

1) объем сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, сократился по сравнению с требованиями ранее действующего законодательства (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186) к ведению реестров заключений государственной экспертизы (отсутствуют сведения о реквизитах договора на проведение экспертизы, о датах представления документов и внесения платы за экспертизу заявителем, о номерах квалификационных аттестатов экспертов, о кадастровых планах земельных участков, о градостроительных планах земельных участков);

2) ряд разделов ЕГРЗ включает в себя сведения, объем которых не определен актом Правительства РФ (сведения об экспертной организации, о проектной организации, о застройщике), что создает почву для злоупотреблений со стороны оператора реестра при оценке полноты таких данных;

3) в акте Правительства РФ отсутствует четкая норма (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186), которая обязывает экспертную организацию указывать на титульном листе заключения уникальный регистрационный номер заключения в ЕГРЗ;

4) согласно п. 19 Правил, утвержденных Правительством РФ, подготовленные экспертной организацией сведения для включения в ЕГРЗ (проект раздела) могут быть направлены на доработку оператором реестра только при их несоответствии требованиям подзаконного акта Минстроя России (упущен случай несоответствия самим Правилам, включая требования к составу сведений, включаемых ЕГРЗ).

 

Николай Малышев

 

С учетом изложенного можно сделать вывод, что ЕГРЗ, запуск которого был намечен на январь 2018 года, вряд ли рассматривается государственными органами как инструмент контроля деятельности экспертных организаций (иначе зачем исключать сведения, которые позволяли контролировать сроки проведения государственной экспертизы), а предназначен, в первую очередь, для систематизации сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ, предусмотревший создание ЕГРЗ, главные свои нормы связывает с вопросом снижения затрат соответствующих бюджетов на проектную деятельность посредством обязательного повторного использования ранее разработанной проектной документации. Организации бюджетной сферы, а также государственные компании и корпорации обязаны перед началом проектирования обращаться к ЕГРЗ (включает также сведения об экономически эффективной проектной документации повторного использования) и должны использовать экономически эффективные проекты, одобренные Минстроем России (без права разработки индивидуальных проектов).

Правда, в отличие от ранее действующего реестра типовой проектной документации (см. постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. №791), который использовался государственными структурами на добровольной основе, новый подход предусматривает обязательность использования экономически эффективной проектной документации, включенной в ЕГРЗ.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

^[1] В отношении организаций государственной экспертизы с 2007 года в законодательстве предусмотрены механизмы контроля со стороны федерального органа исполнительной власти (согласование структур, ежеквартальная отчетность, выборочные проверки экспертных заключений с правом их отмены, плановые и внеплановые проверки экспертных организаций), а также серьезные меры ответственности, вплоть до изъятия делегированных полномочий в области государственной экспертизы у субъекта РФ.
^[2] В настоящее время органы Госстройнадзора имеют полномочия отказать застройщику в выдаче ЗОС при несоответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (включая нормы проектирования) даже при наличии положительного заключения экспертизы и выполнении работ в соответствии с проектом, который прошел такую экспертизу. При этом они не праве на начальной стадии строительства обжаловать положительное заключение экспертизы в экспертной комиссии Минстроя России.
^[3] Еще в середине 2014 года после обсуждения на различных экспертных площадках был направлен в Минстрой России полный комплект проектов нормативных правовых актов, предусматривающих усиление контроля и ответственности при осуществлении деятельности в области экспертизы проектной документация, а также запуск с 2015 года единого государственного реестра заключений.
^[4] В отсутствие обязательной системы отчетности организаций негосударственной экспертизы невозможно получить даже количественную информацию о выданных заключениях экспертизы проектной документации в масштабе страны.

Другие публикации по теме:

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Своими мыслями на этот счет с порталом ЕРЗ.РФ поделился управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей КОЛОЧИНСКИЙ (на фото).

  

Фото: www.homeleader.pl

    

Эпидемия COVID-19 меняет мир и привычный образ жизни людей. Коронавирус и вынужденное заточение заставили по-новому взглянуть не только на обустройство собственной квартиры, но и повысить требования к качественным характеристикам новостроек, организации общественных пространств и инфраструктуре современных ЖК.

Мы не можем исключить повторение вирусной катастрофы, а значит нужно извлечь урок на будущее и вносить изменения в некоторые параметры объектов жилой недвижимости уже сегодня. 

   

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

   

Танцы на балконах

Спрос на квартиры без балконов и лоджий, а также распространенная привычка присоединять эти помещения к комнате или кухне заставили застройщиков пересмотреть квартирографию своих проектов. Компенсировав их отсутствие дополнительными местами хранения (гардеробными и отдельными кладовыми), проектировщики ввели моду на «гладкие» фасады. Но пандемия коронавируса способна изменить этот тренд и повысить востребованность дополнительных пространств.

   

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

   

Вынужденная самоизоляция заставила людей по-новому взглянуть на балконы и лоджии, которые традиционно выполняли функцию кладовки для ненужных или крупногабаритных сезонных вещей. Сегодня из привычных мест хранения они превратились в жизненно необходимые пространства.

Для семей с маленькими детьми в условиях карантина пребывание на балконе частично компенсирует прогулки на улице. А в малогабаритных квартирах, где вообще сложно найти уединенное место, балконы и лоджии оборудуют под рабочие места.

   

Фото: www.krov-torg.ru

   

В ближайшее время застройщики вряд ли будут вносить изменения в текущие проекты, чтобы предусмотреть наличие балконов и лоджий. Но в долгосрочной перспективе их количество может увеличиться. Продолжением этого тренда также станет появление открытых общественных пространств внутри зданий в виде террас или озелененных кровель.

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

    

Чистый воздух – залог здоровья  

Можно ли заразиться коронавирусом через вентиляцию в многоквартирном доме? Инфекция передается воздушным путем через мелкие частицы, которые могут оставаться в воздухе в течение нескольких часов и транспортироваться на расстояния, в том числе по вентиляционным шахтам.

Медики утверждают, что риск заразиться таким образом минимален: для заражения необходимо попадание большого количества частиц в организм, а не единичных. Однако людей с повышенной тревожностью за свое здоровье эти объяснения вряд ли успокоят.

  

Фото: www.tyum.truboproduct.ru

    

Если до распространения коронавируса покупатели жилья редко интересовались тем, как устроена вентиляция в доме и есть ли в нем система отчистки и обеззараживания воздуха, то сегодня эти вопросы выходят на первый план, и застройщики не могут их игнорировать.

Очевидно, что после завершения пандемии изменятся требования к качественным характеристикам инженерных систем с точки зрения санитарно-эпидемиологических показателей.

   

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

   

Современные системы вентиляции и системы обеззараживания воздуха появятся в том числе и в проектах массового сегмента. Изменения коснутся не только инженерии: в отделке мест общего пользования увеличится доля материалов и покрытий, легко поддающихся дезинфекции.

    

Фото: www.i.multilisting.su

    

Авто у дома

Снижение экономической активности и уменьшение доходов населения вследствие распространения коронавируса отрицательно сказались на продажах на автомобильном рынке. Однако в долгосрочной перспективе ситуация может измениться.

Риск подцепить инфекцию в общественном транспорте увеличивается. Так, в Москве люди быстро осознали это, и метро почти сразу опустело. Кто мог, пересел на собственный или арендованный в каршеринге автомобиль, который является более безопасным средством передвижения в условиях пандемии.

   

Фото: www.sevnotariat.ru

    

Коронавирус изменит отношение к собственному здоровью и в будущем люди будут отдавать предпочтение личному автотранспорту, что может привести к дефициту парковочных мест в современных жилых комплексах. Застройщикам стоит заблаговременно учесть это обстоятельство и при проектировании объектов в будущем отводить под эти нужды больше квадратных метров.

Продолжением этой тенденции также станет расширение сотрудничества между застройщиками и компаниями, оказывающими услуги на рынке каршеринга.

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

    

Условия для удалёнки

По данным исследования hh.ru сегодня 30% соискателей находятся на удаленной работе, при этом больше половины из них являются штатными сотрудниками. Эти цифры объясняют растущую популярность коворкингов, в том числе в составе жилых комплексов.

Коронавирус дал возможность поставить масштабный эксперимент на рынке труда. Он продемонстрировал работодателям, что большинство специалистов, занимающихся интеллектуальным трудом, могут эффективно выполнять поставленные задачи вне офиса.

   

www.avatars.mds.yandex.net

    

Когда закончится пандемия, компании оставят часть сотрудников дома, чтобы снизить расходы на аренду офисных площадей и операционную деятельность. Да и сами сотрудники, оценившие преимущества такого формата работы, вряд ли захотят вернуться в офис.

Вне зависимости от кризисных тенденций, работа на удалёнке становится общемировым трендом, который активно пропагандирует поколение миллениалов. Все эти факторы усиливают популярность коворкингов, а значит, после того, как будет снят карантин, спрос на них увеличится.

Кто знает, возможно, наличие «гибкого офиса» на территории ЖК станет одним из критериев при выборе новостройки в будущем.

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

    

Общественные пространства и работа УК

В условиях пандемии безопасность и здоровье жителей во многом зависят от качества предоставляемых услуг управляющих компаний. И речь идёт не только о санитарной обработке мест общего пользования дезинфицирующими средствами.

Управляющие компании, прошедшие путь цифровой трансформации, в условиях пандемии способны свести к минимуму контакт с жителями и реагировать на запросы онлайн. А самые прогрессивные из них, предлагающие услуги консьержа, могут создать условия для полной самоизоляции. Достижению этих целей также способствует разнообразная инфраструктура ЖК, в частности наличие продовольственных магазинов в шаговой доступности.

  

  

Пандемия коронавируса предъявляет новые требования к безопасности общественных пространств. Какой-то период времени общественные места досуга и отдыха будут менее востребованы, что снизит темпы развития локальных комьюнити.

Однако если в границах отдельно взятого ЖК удастся предотвратить распространение COVID-19, после завершения пандемии кризис доверия получится быстро преодолеть и вернуть жителей к привычному образу жизни.

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер «ВекторСтройФинанс»

   

 

     

    

    

     

    

Другие публикации по теме:

Дистанционная передача ключей от квартиры: мнения застройщиков разделились

Строительная отрасль в условиях турбулентности: стресс-тест на импортозамещение

Андрей Колочинский («ВекторСтройФинанс», г. Москва): Цены на недвижимость существенно вырастут, никто не будет строить себе в убыток