Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
+

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2017 №878 с 1 января 2018 года в нашей стране должна была начать функционировать государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений проектной документации объектов капитального строительства» (далее — ЕГРЗ).

Фото: www.samstroy.com

Упоминание о создании такого реестра относится еще к 2014 году, когда в пункте 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119 пр было зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15 сентября 2014 г. разработать и представить в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

- повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

- введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства;

- возложение на Минстрой России полномочий по ведению единого реестра заключений негосударственной экспертизы с установлением порядка предоставления содержащейся в нем информации заинтересованным лицам, а также рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей интеграции данного реестра с реестром заключений государственной экспертизы.

Указанное поручение недвусмысленно дает понять, что единый государственный реестр заключений на тот момент рассматривался в качестве основного механизма контроля деятельности организаций негосударственной экспертизы.

За два с небольшим года функционирования института негосударственной экспертизы проявились существенные пробелы в законодательстве, которые привели к такому явлению, как торговля положительными экспертными заключениями. При этом у государства до настоящего времени отсутствуют действенные инструменты для контроля деятельности негосударственной экспертизы и реальные возможности привлечения к ответственности недобросовестных организаций (экспертов)[1].

В судебной практике нашли отражение случаи, когда при наличии положительного заключения экспертизы проект не содержал целых разделов, и только благодаря этому уполномоченный орган правомерно отказывал в выдаче разрешения на строительство. А если все разделы в проекте имеются, то независимо от фактического соответствия проектных решений требованиям безопасности государство в лице уполномоченных органов обязано выдавать разрешения на строительство, поскольку любое положительное заключение экспертизы презюмирует соответствие проекта установленным требованиям (возможность обжаловать такие заключения в судебном и внесудебном порядке у государственных органов на практике отсутствует).

В таких условиях единый государственный реестр заключений экспертизы мог бы послужить эффективным способом контроля деятельности экспертных организаций (включая организации государственной экспертизы), позволил бы систематизировать информацию о всех положительных заключениях, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство, а также сократить количество споров между застройщиками и органами, выдающими разрешения на строительство, органами государственного строительного надзора.

Последовательность действий могла бы быть следующей:

1) создание условий для раскрытия в полном объеме информации о выданных экспертных заключениях всеми без исключения уполномоченными организациями;

2) запуск легальных механизмов для оспаривания положительных экспертных заключений со стороны уполномоченных государственных органов на начальной стадии строительства[2].

Но как обеспечить полное раскрытие информации в едином реестре? Вот ключевой вопрос для функционирования такого института! Очевидно, что экспертные организации, которые торгуют положительными заключениями (сознательно идут на грубые нарушения закона), вряд ли захотят «светить» свои заключения. Норма закона, которая запрещает выдавать экспертные заключения до раскрытия информации в едином реестре, их вряд ли напугает. А значит, назвать такой реестр единым можно будет лишь с большой натяжкой.

Конечно, можно попытаться организовать проверки всех экспертных организаций, в рамках которых оценить соблюдение требований к ведению единого реестра. Но такая мера кажется малоэффективной: ведь если уж у федеральных органов власти (Росстрой, Минрегион) в свое время не хватило ресурсов для того, чтобы организовать систематические проверки нескольких десятков организаций государственной экспертизы, то что уж говорить о нескольких сотнях организаций негосударственной экспертизы.

Единственным реальным инструментом, способным обеспечить 100-процентную наполняемость единого государственного реестра заключений, является введение нормы в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, которая позволила бы отказывать в выдаче разрешения на строительство до того момента, пока информация о таком заключении не будет раскрыта в соответствующей государственной информационного системе.

Такой подход, безусловно, потребует четко прописанной процедуры ведения единого реестра заключений. Государственный орган (оператор реестра) не должен иметь никаких возможностей произвольно блокировать (приостанавливать) внесение сведений в такой реестр со стороны экспертных организаций. Если такая организация заполнила все необходимые разделы реестра (без намеренного искажения информации, когда сведения в разделах реестра не соответствует тексту экспертного заключения), то автоматически должен формироваться уникальный номер экспертного заключения, который затем проставляется на титульном листе заключения. При этом любой орган, выдающий разрешение на строительство, по номеру на титульном листе заключения должен проверить соответствие заключения, предоставленного застройщиком, заключению, внесенному в единый реестр.

Можно подумать, что предложенный способ формирования единого реестра делает крайним застройщика, который может получить отказ в выдаче разрешения на строительство. Но если застройщик сознательно обращается в экспертную организацию, которая гарантирует положительное заключение (закрывает глаза на несоблюдение обязательных требований), то он должен заранее оценить все возможные риски. Добросовестному застройщику никто не мешает в договор на проведение экспертизы включить пункт о серьезных штрафных санкциях к экспертной организации, которая своевременно не раскрыла информацию в едином государственном реестре заключений.

Казалось бы, с трехлетней задержкой[3] с 1 января 2018 года в нашей стране должен был появиться, с одной стороны, механизм контроля качества выдаваемых экспертных заключений и деятельности экспертных организаций (включая органы государственной экспертизы), а с другой стороны, информационный ресурс, содержащий систематизированные данные обо всех выданных экспертных заключениях[4].

Но уже после ознакомления с основными положениями Федерального закона от 03.07.2016 №368-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» можно сделать вывод, что планируемый к запуску с 1 января 2018 года единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ) вряд ли будет содержать в себе полную информацию о выдаваемых в стране экспертных заключениях и едва ли станет эффективным инструментом контроля за деятельностью экспертных организаций.

Так, указанный федеральный закон содержит норму (ч. 7.1 ст. 49 ГрК РФ), которая запрещает выдавать экспертные заключения без раскрытия информации в ЕГРЗ. В тоже время никаких санкций для организаций, которые нарушают указанное требование, закон не предусматривает. При этом застройщик может получить разрешение на строительство на основании положительного экспертного заключения, сведения о котором не раскрыты в ЕГРЗ (перечень оснований для отказа выдаче разрешения на строительство предусматривает только случай отсутствия соответствующего документа — положительного заключения).

По непонятным причинам Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ предусматривает включение в ЕГРЗ информации о выданных заключениях экспертизы и не предусматривает внесение в него сведений о выданных экспертными организациями заключениях о модификации проектной документации (которые подтверждают, что внесенные в проект изменения не влияют на безопасность). Такие заключения о модификации согласно указанному федеральному закону с 1 сентября 2016 года в обязательном порядке представляются застройщиком вместе с другими документами для получения разрешения на строительство и позволяют получить разрешение без проведения экспертизы проекта. В отсутствие контроля заключения о модификации могут использоваться для обхода норм законодательства об обязательной экспертизе.

Из текста закона (ст. 50.1 ГрК РФ) также можно сделать вывод, что ведением ЕГРЗ будет заниматься не федеральный орган исполнительной власти (Минстрой России), а подведомственное ему государственное учреждение (Главгосэкспертиза России). Такой подход представляется весьма спорным, поскольку Главгосэкспертиза России, являясь одной из организаций государственной экспертизы, фактически получит полномочия по включению в ЕГРЗ информации о заключениях, подготовленных другими экспертными организациями. Здесь возможен конфликт интересов, поскольку с прошлого года по ряду объектов государственной экспертизы предусмотрена конкуренция между Главгосэкспертизой России и органами региональной государственной экспертизы. Представляется, что оператором реестра должен являться Минстрой России, который при этом может использовать технические возможности подведомственного учреждения.

Совсем непонятно, зачем Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ вместо одного подзаконного акта, регулирующего порядок ведения ЕГРЗ (можно было принять на уровне Минстроя России и оперативно запустить такой реестр), предусмотрел принятие двух подзаконных актов: на уровне Правительства РФ (Правила формирования реестра), а также Минстроя России (Порядок ведения реестра). Из-за этого норма федерального закона, принятого летом 2016 года, на практике должна была заработать только через полтора года, с 1 января 2018 года.

Принятое Правительством Российской Федерации постановление от 24 июля 2017 №878 в отсутствие соответствующего акта Минстроя России не позволяет в полной мере сделать выводы о процедуре формирования и ведения ЕГРЗ, в том числе оценить объем полномочий оператора реестра.

В тоже время можно отметить ряд интересных моментов:

1) объем сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, сократился по сравнению с требованиями ранее действующего законодательства (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186) к ведению реестров заключений государственной экспертизы (отсутствуют сведения о реквизитах договора на проведение экспертизы, о датах представления документов и внесения платы за экспертизу заявителем, о номерах квалификационных аттестатов экспертов, о кадастровых планах земельных участков, о градостроительных планах земельных участков);

2) ряд разделов ЕГРЗ включает в себя сведения, объем которых не определен актом Правительства РФ (сведения об экспертной организации, о проектной организации, о застройщике), что создает почву для злоупотреблений со стороны оператора реестра при оценке полноты таких данных;

3) в акте Правительства РФ отсутствует четкая норма (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186), которая обязывает экспертную организацию указывать на титульном листе заключения уникальный регистрационный номер заключения в ЕГРЗ;

4) согласно п. 19 Правил, утвержденных Правительством РФ, подготовленные экспертной организацией сведения для включения в ЕГРЗ (проект раздела) могут быть направлены на доработку оператором реестра только при их несоответствии требованиям подзаконного акта Минстроя России (упущен случай несоответствия самим Правилам, включая требования к составу сведений, включаемых ЕГРЗ).

 

Николай Малышев

 

С учетом изложенного можно сделать вывод, что ЕГРЗ, запуск которого был намечен на январь 2018 года, вряд ли рассматривается государственными органами как инструмент контроля деятельности экспертных организаций (иначе зачем исключать сведения, которые позволяли контролировать сроки проведения государственной экспертизы), а предназначен, в первую очередь, для систематизации сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ, предусмотревший создание ЕГРЗ, главные свои нормы связывает с вопросом снижения затрат соответствующих бюджетов на проектную деятельность посредством обязательного повторного использования ранее разработанной проектной документации. Организации бюджетной сферы, а также государственные компании и корпорации обязаны перед началом проектирования обращаться к ЕГРЗ (включает также сведения об экономически эффективной проектной документации повторного использования) и должны использовать экономически эффективные проекты, одобренные Минстроем России (без права разработки индивидуальных проектов).

Правда, в отличие от ранее действующего реестра типовой проектной документации (см. постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. №791), который использовался государственными структурами на добровольной основе, новый подход предусматривает обязательность использования экономически эффективной проектной документации, включенной в ЕГРЗ.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

[1] В отношении организаций государственной экспертизы с 2007 года в законодательстве предусмотрены механизмы контроля со стороны федерального органа исполнительной власти (согласование структур, ежеквартальная отчетность, выборочные проверки экспертных заключений с правом их отмены, плановые и внеплановые проверки экспертных организаций), а также серьезные меры ответственности, вплоть до изъятия делегированных полномочий в области государственной экспертизы у субъекта РФ.
[2] В настоящее время органы Госстройнадзора имеют полномочия отказать застройщику в выдаче ЗОС при несоответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (включая нормы проектирования) даже при наличии положительного заключения экспертизы и выполнении работ в соответствии с проектом, который прошел такую экспертизу. При этом они не праве на начальной стадии строительства обжаловать положительное заключение экспертизы в экспертной комиссии Минстроя России.
[3] Еще в середине 2014 года после обсуждения на различных экспертных площадках был направлен в Минстрой России полный комплект проектов нормативных правовых актов, предусматривающих усиление контроля и ответственности при осуществлении деятельности в области экспертизы проектной документация, а также запуск с 2015 года единого государственного реестра заключений.
[4] В отсутствие обязательной системы отчетности организаций негосударственной экспертизы невозможно получить даже количественную информацию о выданных заключениях экспертизы проектной документации в масштабе страны.


Другие публикации по теме:

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

+

От РСН–2023 к РСН–2024: заметки на полях

Основные итоги деловой части ежегодно проводимой Экспоцентром Российской строительной недели, оператором деловой программы которой традиционно выступил портал ЕРЗ.РФ, анализирует его руководитель Кирилл ХОЛОПИК.

 

 

Количество и состав участников

В этом году Российскую строительную неделю–2023 посетили 10 140 человек  (выставка RosBuild, без учета «МИР СТЕКЛА»). Из них в мероприятиях деловой программы РСН приняли участие 2 512 человек, и основную часть из них составили представители застройщиков жилья.

В этом году удалось идентифицировать каждого представителя застройщика не только по юридическому лицу, от которого он заявился на участие, но и по группе компаний. В результате установлено, что в РСН приняли участие представители ровно 200 брендов, из которых 45 входят в ТОП-100 крупнейших застройщиков России. В совокупности эти компании занимают долю в 40% многоквартирного строительства России.

Самые многочисленные делегации заявили:

СК ВЫБОР (Воронежская область) — 23 чел.;

Концерн КРОСТ (г. Москва) — 19 чел.;

ПИК (г. Москва) — 17 чел.;

ГК Самолет (г. Москва) — 16 чел.;

Галс-Девелопмент (г. Москва) — 11 чел.;

MR Group (г. Москва) — 10 чел.;

ОДСК (Орловская область) — 10 чел.;

ГК ИНГРАД (г. Москва) — 9 чел.;

ГК Голос.Девелопмент (Челябинская область) — 9 чел.;

ГК Атмосфера (Кемеровская область) — 9 чел.

 

 

Среди участников деловой программы 34% заявили себя как высший менеджмент, 37% представляли средний уровень менеджмента.

 

Количество мероприятий и спикеров

В течение четырех дней в пяти залах состоялось 52 деловых мероприятия. Самыми посещаемыми из них стали:

 пленарное заседание «Развитие жилищного строительства»;

• конференции по цифровизации в девелопменте;

• круглые столы по лучшим практикам жилищного строительства;

• круглый стол «Тренды в девелопменте»;

• конференция «Комплексное развитие территорий».

На мероприятиях деловой программы РСН–2023 выступили 753 спикера.

 

Пленарное заседание «Развитие жилищного строительства»

Деловую часть РСН–2023 28 февраля традиционно открыло пленарное заседание с участием руководителей отрасли и ключевых представителей бизнес-сообщества.

  

   

Как и в предыдущие годы, в зале не было свободных мест. А с учетом трансляции на YouTube выступления спикеров пленарного заседания слушали порядка 2 тыс. зрителей.

Приветствие к участникам Заместителя Председателя Правительства РФ Марата Хуснуллина зачитал президент НОЗА, председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец. «В числе важных вызовов сегодняшнего дня является цифровизация отрасли и импортозамещение», — отметил замглавы Правительства. Эти ключевые темы и определили основную повестку форума.

В ходе пленарки застройщики ПИК, ГК Страна Девелопмент, Неометрии, ДК Прогресс, Концерна КРОСТ, а также IT-компания Сделка.рф поделились своим опытом и видением дальнейшего развития отрасли. А руководителя КРОСТ Алексея Добашина, который представил концепцию Четвертой промышленной революции, многие зрители назвали хедлайнером пленарки!

 

 

Дискуссия пленарки была настолько оживленной, что мероприятие завершилось на 30 минут позже запланированного времени.

Благодарю заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Никиту Стасишина, президента НОСТРОЙ Антона Глушкова, председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергея Пахомова, заместителя главы Росреестра Елену Мартынову, руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга, председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, председателя конкурсной комиссии ТОП ЖК, Героя Соцтруда Ефима Басина за то, что свои личным участием и выступлениями на пленарном мероприятии они поддержали форум.

 

Награждение победителей ТОП ЖК–2023

Завершилось пленарное мероприятие церемонией награждения победителей в девяти федеральных номинациях всероссийского конкурса новостроек ТОП ЖК–2023.

Дипломы застройщикам, чьи проекты независимое жюри признало лучшими в стране, вручил Никита Стасишин.

 

 

Особенно ценной для нас стала высокая оценка проводимого конкурса со стороны руководства Минстроя России. Как отметил Никита Стасишин, такие конкурсы, как ТОП ЖК, помогают выявлять самые современные решения в жилищном строительстве и масштабировать лучшие практики на проекты других застройщиков.

Это большая честь для нас, организаторов конкурса, и огромный стимул проводить его в дальнейшем!

 

Конференции по цифровизации в девелопменте

В трех конференциях по цифровизации в девелопменте приняли участие в общей сложности почти 500 человек, а трансляции посмотрели более 2,5 тыс. раз. Впервые на РСН был использован формат форсайт-сессии, когда помимо докладов проходили дискуссии в формате соперничества команд застройщиков в поиске ответов на актуальные вопросы, поднятые на конференциях.

Приглашаю всех заинтересованных посмотреть фотоотчеты, презентации спикеров и запись трансляций:

 

Мероприятие

Дата

Ссылка на фотоотчет, запись трансляции и материалы

III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"»

28 февраля

https://clck.ru/33mo3y

III-я Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Продажи"»

1 марта

https://clck.ru/33mo86

II-я Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка»

2 марта

https://clck.ru/33mo96

 

Конференция «Тренды в жилом девелопменте 2023—2024»

3 марта совместно с GMK было проведено мероприятие, посвященное обсуждению текущей ситуации и прогнозов по дальнейшему развитию жилого девелопмента. Конференция также прошла в формате форсайт-сессии.

Тема оказалась очень актуальной: несмотря на финальный день форума, желающих принять участие в дискуссии было много. Офлайн в зале присутствовало порядка 150 человек, еще около 1 тыс. посмотрело трансляцию в режиме онлайн.

 

Конференция «Тренды в жилом девелопменте 2023-2024»

3 марта

https://clck.ru/33mo5v

 

Высокий интерес вызвали и другие мероприятия деловой программы РСН–2023:

Мероприятие

Дата

Ссылка на фотоотчет, запись трансляции и материалы

Круглый стол «Комплексное развитие территорий»

28 февраля

https://clck.ru/33moFU

Круглый стол «Программа реновации – новый этап по управлению проектами»

28 февраля

https://clck.ru/33mob2

Круглый стол «Лучшие практики жилищного строительства»

1—3 марта

1 марта

https://clck.ru/33moJc

 

2 марта

https://clck.ru/33moGU

 

3 марта

https://clck.ru/33moHQ

Круглый стол «Себестоимость девелоперских проектов»

1 марта

https://clck.ru/33moYp

Круглый стол «Девелопмент в эпоху перемен»

1 марта

https://clck.ru/33moYp

Круглый стол «Детские сады и школы от застройщика, как инструмент повышения привлекательности жилого комплекса»

2 марта

https://clck.ru/33moW9

Круглый стол «NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности покупателя новостройки?»

2 марта

https://clck.ru/33moNi

Круглый стол «Репутация застройщика. Фактор, влияющий на выбор покупателя новостройки»

3 марта

https://clck.ru/33moLE

 

Все фотоотчеты с записями трансляций мы опубликовали на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Хочу поблагодарить всю команду АО «Экспоцентр» за высокий профессионализм. Отдельно Надежду Лемешевскую и Дениса Журавлева — за их труд и готовность решать любые вопросы в любое время суток!

Огромное спасибо нашим друзьям и партнерам, которые помогали нам с организацией мероприятий и провели собственные круглые столы на РСН–2023 — GMK, АНО «Умный МКД», Школу Девелопера, REPA, Smartis, НОТИМ, агентство PR-Стиль и др.

Следующая Российская строительная неделя состоится 27 февраля — 2 марта 2024 года. Мы хотим провести ее еще лучше!

Поэтому очень важно Ваше мнение о РСН–2023, которое прошу сообщить нам путем заполнения web-анкеты по ссылке.

 

  

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ

 

  

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

Эксперты предложили ввести премирование для технического заказчика

Лучшие практики строительства МКД: от двора, паркинга и МОПов до среды добрососедства

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

РСН–2023: наиболее позитивное влияние на жилищное строительство в последнее десятилетие оказало госсубсидирование ипотеки на новостройки

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

От RosBuild-2021 к RosBuild-2022: заметки на полях