В Екатеринбурге 18—21 октября прошел строительный международный форум «100+ TechnoBuild», в котором приняло участие около 300 компаний и свыше 15 тыс. человек.  Деловая программа мероприятия включила в себя более 200 секций и 600 спикеров. Крупнейшие представители строительной отрасли презентовали в МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» новейшие технологии и достижения в строительстве. На форуме активно обсуждали инновационные идеи развития современных городов. Компания ТБМ принимала участие в выставке в 4-й раз, в этом году на ее стенде были представлены актуальные решения для путей эвакуации на базе алюминиевой профильной системы Alumark.

 

 

Философия компании ТБМ основана на комплексном решении архитектурно-строительных задач. Эту концепцию позволяет реализовать широкая номенклатура продукции — от теплых профилей с терморазрывом и высоким уровнем энергоэффективности до холодных систем для классического остекления балконов и лоджий.

Ассортимент дополнен автоматикой, оконной и дверной фурнитурой. За 29 лет на рынке компания ТБМ зарекомендовала себя, как надежный поставщик и партнер, максимально ориентированный на потребности клиента.

 

 

Инженеры и технические специалисты ТБМ в любой ситуации предлагают эффективные решения:

• фасадные;

• интерьерные;

• кровельные.

Главным критерием для представленных комплексных решений являлась безопасность, т.к. от качества эвакуационных систем и подбора компонентов для отдельных ситуаций в здании зависит самое главное — человеческая жизнь.

Кроме того, вступление в силу в 2020 году СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ужесточение требований простимулировало активнее искать и находить новые методы при проектировании остекления, а также аварийных выходов.

  

  

Компания ТБМ презентовала эксклюзивные решения, позволяющие спроектировать эвакуационные выходы со СКУД (система контроля и управления доступом — Ред.) и автоматическими системами открытия. Основа предложений — комплексное применение алюминиевых профилей Alumark и систем «Антипаника», интегрированных в систему контроля управления доступом на социальных объектах.

Для оснащения эвакуационных выходов подобрана фурнитура с увеличенной нагрузочной способностью и возможностью беспрепятственного открывания двух створок в световом проеме шириной до 1200 мм. Вариативность предложенных решений, обеспечивает возможность комплектации дверей разными типами замков и систем многоточечного запирания.

 

 

При проектировании выходов учтена возможность комплектации одно- и двухстворчатых дверей разными системами открывания, благодаря чему их характеристики соответствуют требованиям нормативной документации РФ. Все разработки компании ТБМ представляют собой комплексные решения, которые адаптированы под текущее законодательство и строительные нормативы.

Решение архитектурно-строительных задач упрощает техническая поддержка, которую оказывают своим заказчикам специалисты ТБМ. Они не только помогают выбрать подходящие системы, но и выполняют статистические расчеты, составляют спецификации, прорабатывают узловые решения, консультируют заказчиков и осуществляют авторский надзор в процессе реализации проекта.

Наличие более чем 150 филиалов и представительств компании в РФ и за рубежом позволяет максимально эффективно работать с клиентами из любых регионов. 

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Как застройщикам работать с требованиями ГОСТ, который уже вызвал столько споров в индустрии 

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов