Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Изменения в регулировании долевого строительства с 1 июля

С 1 июля вступают в силу три блока законодательных новелл в сфере долевого строительства

 

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ с 1 июля вступают в силу:

  • нормы о требованиях к размеру уставного (складочного) капитала, уставного фонда юридического лица – застройщика;
  • положения, регулирующие привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства в случае размещения таких средств на счетах эскроу;
  • статья 23.1 закона о долевом строительстве «Единый реестр застройщиков».

1. Требования к размеру уставного (складочного) капитала, уставного фонда юридического лица – застройщика

Закон устанавливает 2 требования в отношении уставного капитала застройщика:

  • уставный капитал должен соответствовать требованиям к минимальному размеру, которые дифференцированы в зависимости от максимальной площади всех объектов долевого строительства застройщика;
  • уставный капитал должен быть полностью оплачен.

 

Требования к уставному капиталу застройщик должен выполнять на дату направления проектной декларации (до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства) в контролирующий орган. Если договор с первым участником уже заключен, то застройщик не обязан выполнять требования к размеру уставного капитала.

Следует обратить внимание на то, что договор с первым участником долевого строительства считается заключенным с момента внесения записи о его регистрации в ЕГРН. В первые дни вступления новых требований в силу возможна неприятная для застройщика ситуация, когда он подал проектную декларацию в контролирующий орган и получил от этого органа заключение о соответствии до 1 июля, но не успел до 1 июля зарегистрировать первый договор участия в долевом строительстве (ДДУ). В этом случае орган регистрации после 1 июля приостановит регистрацию ДДУ до тех пор, пока застройщик не представит новое заключение о соответствии, содержащее сведения о соответствии застройщика требованиям к уставному капиталу.

Закон освобождает застройщика от соблюдения требований к уставному капиталу, если у него есть поручитель. Закон допускает, что один поручитель может быть на нескольких застройщиков. Всех таких лиц в совокупности закон называет связанными лицами. В отношении суммы уставных капиталов связанных лиц действуют те же требования, что и в отношении уставного капитала отдельного застройщика. Эта сумма должна соответствовать максимальной площади объектов долевого строительства застройщика и связанных с застройщиком юридических лиц (см.таблицу выше).

Закон устанавливает требования к договору поручительства. По договору поручитель или сопоручители несут перед участниками долевого строительства солидарную или субсидиарную ответственность за исполнение застройщиком его обязательств по ДДУ. Договор поручительства подлежит нотариальному удостоверению и заключается до государственной регистрации первого ДДУ. Срок действия поручительства должен быть не менее чем на два года больше предусмотренного ДДУ срока передачи объекта долевого строительства.

Закон устанавливает требования к поручителю. Поручителем может быть юридическое лицо, которое является учредителем (участником) юридического лица – застройщика. Кроме того поручитель должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к застройщику: не находиться в ликвидации или банкротстве; не находиться различных реестрах недобросовестных предпринимателей; не иметь задолженности по налогам и пр.

С 1 июля застройщик становится обязанным заполнять в проектной декларации информацию, посвященную размеру уставного капитала и поручителям (п.7.1.1, подраздел 7.2, разделы 21-23).

2. Счета эскроу

Правительство уполномочило 56 банков которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчетов по ДДУ. Ожидается, что с 1 июля указанные банки начнут объявлять условия работы со счетами эскроу.

Суть нового механизма заключается в том, что участники долевого строительства передают свои средства не застройщику, а банку. При этом банк осуществляет проектное финансирование застройщика. Такая схема повышает стоимость строительства на размер услуг банка. Однако при этом увеличивается степень защищенности участников долевого строительства. Не исключено, что схема работы через счета эскроу получит широкое распространение, если финансовая нагрузка по уплате взносов в компенсационный фонд долевого строительства окажется больше, чем потери на услугах банка.

3. Единый реестр застройщиков

Согласно статье 23.1 закона о долевом строительстве с 1 июля в России должен заработать государственный информационный ресурс – Единый реестр застройщиков. В указанном реестре должны содержаться сведения обо всех застройщиках, которые соответствуют требованиям закона о долевом строительстве.

Состав сведений единого реестра застройщиков, порядок его ведения, а также уполномоченный на ведение реестра федеральный орган власти определяются Правительством Российской Федерации. Такого акта правительство до сих пор не издало. Поэтому государственный информационный ресурс – Единый реестр застройщиков с 1 июля не заработает.

Вместе с тем, как наш портал отмечал ранее, законопроект о компенсационном фонде долевого строительства предусматривает, что функция ведения государственного Единого реестра застройщиков будет передана некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». А порядок ведения реестра будет утверждаться Минстроем России.

Следует отметить, что Проектным комитетом по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Ипотека и арендное жилье» (председатель – Игорь Шувалов) принято важное решение о создании на базе АИЖК единой информационной системы о рынке жилищного строительства (пункт 7 протокола от 7 апреля 2017 года).

Представляется, что Единый реестр застройщиков станет частью этой глобальной информационной системы, которая, несомненно, будет чрезвычайно востребована.

 

 

+

Как отраслевым компаниям не попасть в «черный список» строительных подрядчиков и не лишиться перспектив участия в госзакупках

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    


     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов