Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Кто победил в открытом конкурсе «BIM-технологии 2016»

На Всероссийской научно-практической конференции «Лучшие мировые практики BIM-технологий в России» подведены итоги I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» и состоялась торжественная церемония награждения его победителей и призеров.

В конференции, которая прошла на днях в Москве, приняли участие около 200 человек — разработчики программного обеспечения, проектировщики, представители девелоперских структур, государственных и общественных организаций Москвы и других городов России.

В деловой части мероприятия на суд профессиональной аудитории были представлены проекты принявших участие в конкурсе компаний, которые получили наибольшее количество баллов.

В финал конкурса «BIM-технологии 2016» вышла 21 компания: Научно-производственное предприятие «АВС-Н»; ООО «Автодор-Инжиниринг»; АО «НЕОЛАНТ»; ООО «СОДИС Лаб»; GRAPHISOFT; Казахский НИИПИ строительства и архитектуры Комитета по делам строительства и ЖКХ Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан; Проектное бюро «АПЕКС»; Инжиниринговая компания «АСЭ»; ООО «Эталон-Инвест»; ЗАО «ГОРПРОЕКТ»; Бюро «Крупный план»; Бюро SPEECH; Бюро архитектурных и дизайнерских решений «ПЯТЬ»; компания НТЦ «Эталон», Инженерно-проектная группа «РиКом»; ООО «Спектрум-Холдинг»; ТПО «Прайд»; ПМ «Точка сборки»; ТПО «Резерв»; ООО «Ренга Софтвэа», UNKproject и Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

По результатам очной презентации проектов Экспертный совет определил призеров и подвел итоги конкурса. Церемонию награждения победителей I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» открыл сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян, который поздравил всех, кто принял участие в таком важном для строительной отрасли событии, и выразил надежду, что площадка «Деловой России» станет постоянным местом встречи специалистов в области BIM-технологий.

Награждение началось с вручения специальных призов. Обладателем специального приза за проект «Метро в городе Владикавказе» стал ученик 10-го класса школы №17 г. Владикавказа Казбек Созаев. Член Президиума Генерального совета «Деловой России» и представитель Экспертного совета конкурса Даниил Селедчик вручил (на фото) самому молодому конкурсанту макет легендарного космического корабля «Восток», на котором свой исторический полет совершил Юрий Гагарин, а также книгу «Время первых» с автографом Алексея Леонова. При этом Даниил Селедчик отметил, что BIM в строительной отрасли — это своего рода прорыв, сравнимый с освоением космического пространства и выходом в открытый космос.

Все победители в основных номинациях конкурса получили в подарок скетчбуки от Стратегического партнера конкурса — компании КНАУФ, сертификаты от партнера конкурса — компании Аскон, дающие право получить коммерческую лицензию «Renga Architecture, BIM-системы для архитектурно-строительного проектирования» и коммерческую лицензию «Renga Structure, BIM-системы для проектирования конструктивной части зданий/сооружений». Кроме того, победители в номинациях «Многоэтажные жилые комплексы» «Многофункциональные комплексы» и «Общественные здания» стали обладателями 3D-манипуляторов.

Призерам были вручены символизирующие конкурс статуэтки, дизайн которых разработали архитекторы Никита Асадов и Ксения Кравцова.

 

Победителями конкурса «BIM-технологии 2016» стали:

В номинации «BIM-проект: многоэтажные жилые комплексы»  Инженерно-проектная группа «РИКОМ» с проектом «20-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже» (г. Оренбург).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы»  компания ТПО «Резерв» с проектом «Многофункциональный комплекс «Китайский деловой центр «ПАРК ХУАМИН» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы» компания ЗАО «Горпроект» с проектом «Многофункциональный комплекс ЛАХТА ЦЕНТР» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: общественные здания» компания ПМ «Точка сборки» с проектом «Храм Новомучеников и Исповедников Российских на крови, что на Лубянке» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: спортивные объекты» компания ТПО «Прайд» с проектом «Центр художественной гимнастики на территории Олимпийского комплекса «Лужники» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: промышленные и гражданские сооружения» Инжиниринговая компания «АСЭ» с проектом «Курская АЭС-2» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: объекты транспортной инфраструктуры» компания ООО «Автодор-Инжиниринг» с проектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» во Владимирской области» (г. Москва).

В номинации «BIM-стройка» компания НТЦ «Эталон» с проектом «Школа №690 ЖК «Ласточкино гнездо» (г. Санкт-Петербург).

В номинации «BIM-инвест» компания «Эталон-Инвест» с проектом жилого комплекса «ЖК «Золотая звезда» (г. Москва).

В номинации «BIM-эксплуатация»  компания АО «НЕОЛАНТ» с проектом «Опыт выполнения проектных работ с применением технологий информационного моделирования при проектировании контрактного производства субмикронных полупроводниковых изделий — проект «Ангстрем-Т» (г. Москва).

В номинации «Информационное моделирование при работе с памятниками архитектуры» компания Проектное бюро «АПЕКС» с проектом «Музей современного искусства (Реконструкция ГЭС-2)» (г. Москва).

В номинации «Лучшая программная разработка в области информационного моделирования» победителями стали две компании, набравшие одинаковое количество баллов: АО «НЕОЛАНТ» с разработкой «НЕОСИНТЕЗ — платформа для работы с многомерными информационными (BIM) моделями крупномасштабных технологических объектов на протяжении всего их жизненного цикла (г. Москва) и ООО «СОДИС Лаб» с проектом «SODIS Building» (г. Москва).

В номинации «Самая яркая БИМ-идея года» награжден Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры Комитета по делам строительства Министерства национальной экономики Республики Казахстан за проект «Концепция внедрения информационного моделирования (BIM) в строительной отрасли Республики Казахстан на основе анализа мирового опыта применения технологии информационного моделирования зданий и сооружений» (г. Алматы, Республика Казахстан).

В номинации «Студенческие работы» победил студент МАРХИ Максим Матвеев с проектом «Многофункциональный высотный гостиничный комплекс на Ленинградском проспекте г. Москва» (г. Москва).

Экспертный совет особо отметил компании «Экодолье Девелопмент» и «Конкуратор», получившие специальный приз за единственный проект в малоэтажном сегменте «Квадрахаус «Дон».

+

Как отраслевым компаниям не попасть в «черный список» строительных подрядчиков и не лишиться перспектив участия в госзакупках

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    


     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов