На Всероссийской научно-практической конференции «Лучшие мировые практики BIM-технологий в России» подведены итоги I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» и состоялась торжественная церемония награждения его победителей и призеров.

В конференции, которая прошла на днях в Москве, приняли участие около 200 человек — разработчики программного обеспечения, проектировщики, представители девелоперских структур, государственных и общественных организаций Москвы и других городов России.

В деловой части мероприятия на суд профессиональной аудитории были представлены проекты принявших участие в конкурсе компаний, которые получили наибольшее количество баллов.

В финал конкурса «BIM-технологии 2016» вышла 21 компания: Научно-производственное предприятие «АВС-Н»; ООО «Автодор-Инжиниринг»; АО «НЕОЛАНТ»; ООО «СОДИС Лаб»; GRAPHISOFT; Казахский НИИПИ строительства и архитектуры Комитета по делам строительства и ЖКХ Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан; Проектное бюро «АПЕКС»; Инжиниринговая компания «АСЭ»; ООО «Эталон-Инвест»; ЗАО «ГОРПРОЕКТ»; Бюро «Крупный план»; Бюро SPEECH; Бюро архитектурных и дизайнерских решений «ПЯТЬ»; компания НТЦ «Эталон», Инженерно-проектная группа «РиКом»; ООО «Спектрум-Холдинг»; ТПО «Прайд»; ПМ «Точка сборки»; ТПО «Резерв»; ООО «Ренга Софтвэа», UNKproject и Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

По результатам очной презентации проектов Экспертный совет определил призеров и подвел итоги конкурса. Церемонию награждения победителей I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» открыл сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян, который поздравил всех, кто принял участие в таком важном для строительной отрасли событии, и выразил надежду, что площадка «Деловой России» станет постоянным местом встречи специалистов в области BIM-технологий.

Награждение началось с вручения специальных призов. Обладателем специального приза за проект «Метро в городе Владикавказе» стал ученик 10-го класса школы №17 г. Владикавказа Казбек Созаев. Член Президиума Генерального совета «Деловой России» и представитель Экспертного совета конкурса Даниил Селедчик вручил (на фото) самому молодому конкурсанту макет легендарного космического корабля «Восток», на котором свой исторический полет совершил Юрий Гагарин, а также книгу «Время первых» с автографом Алексея Леонова. При этом Даниил Селедчик отметил, что BIM в строительной отрасли — это своего рода прорыв, сравнимый с освоением космического пространства и выходом в открытый космос.

Все победители в основных номинациях конкурса получили в подарок скетчбуки от Стратегического партнера конкурса — компании КНАУФ, сертификаты от партнера конкурса — компании Аскон, дающие право получить коммерческую лицензию «Renga Architecture, BIM-системы для архитектурно-строительного проектирования» и коммерческую лицензию «Renga Structure, BIM-системы для проектирования конструктивной части зданий/сооружений». Кроме того, победители в номинациях «Многоэтажные жилые комплексы» «Многофункциональные комплексы» и «Общественные здания» стали обладателями 3D-манипуляторов.

Призерам были вручены символизирующие конкурс статуэтки, дизайн которых разработали архитекторы Никита Асадов и Ксения Кравцова.

 

Победителями конкурса «BIM-технологии 2016» стали:

В номинации «BIM-проект: многоэтажные жилые комплексы» — Инженерно-проектная группа «РИКОМ» с проектом «20-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже» (г. Оренбург).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы» — компания ТПО «Резерв» с проектом «Многофункциональный комплекс «Китайский деловой центр «ПАРК ХУАМИН» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы» — компания ЗАО «Горпроект» с проектом «Многофункциональный комплекс ЛАХТА ЦЕНТР» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: общественные здания» — компания ПМ «Точка сборки» с проектом «Храм Новомучеников и Исповедников Российских на крови, что на Лубянке» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: спортивные объекты» — компания ТПО «Прайд» с проектом «Центр художественной гимнастики на территории Олимпийского комплекса «Лужники» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: промышленные и гражданские сооружения» — Инжиниринговая компания «АСЭ» с проектом «Курская АЭС-2» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: объекты транспортной инфраструктуры» — компания ООО «Автодор-Инжиниринг» с проектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» во Владимирской области» (г. Москва).

В номинации «BIM-стройка» — компания НТЦ «Эталон» с проектом «Школа №690 ЖК «Ласточкино гнездо» (г. Санкт-Петербург).

В номинации «BIM-инвест» — компания «Эталон-Инвест» с проектом жилого комплекса «ЖК «Золотая звезда» (г. Москва).

В номинации «BIM-эксплуатация» — компания АО «НЕОЛАНТ» с проектом «Опыт выполнения проектных работ с применением технологий информационного моделирования при проектировании контрактного производства субмикронных полупроводниковых изделий — проект «Ангстрем-Т» (г. Москва).

В номинации «Информационное моделирование при работе с памятниками архитектуры» — компания Проектное бюро «АПЕКС» с проектом «Музей современного искусства (Реконструкция ГЭС-2)» (г. Москва).

В номинации «Лучшая программная разработка в области информационного моделирования» победителями стали две компании, набравшие одинаковое количество баллов: АО «НЕОЛАНТ» с разработкой «НЕОСИНТЕЗ — платформа для работы с многомерными информационными (BIM) моделями крупномасштабных технологических объектов на протяжении всего их жизненного цикла (г. Москва) и ООО «СОДИС Лаб» с проектом «SODIS Building» (г. Москва).

В номинации «Самая яркая БИМ-идея года» награжден Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры Комитета по делам строительства Министерства национальной экономики Республики Казахстан за проект «Концепция внедрения информационного моделирования (BIM) в строительной отрасли Республики Казахстан на основе анализа мирового опыта применения технологии информационного моделирования зданий и сооружений» (г. Алматы, Республика Казахстан).

В номинации «Студенческие работы» победил студент МАРХИ Максим Матвеев с проектом «Многофункциональный высотный гостиничный комплекс на Ленинградском проспекте г. Москва» (г. Москва).

Экспертный совет особо отметил компании «Экодолье Девелопмент» и «Конкуратор», получившие специальный приз за единственный проект в малоэтажном сегменте «Квадрахаус «Дон».

Непростую тему на страницах портала ЕРЗ.РФ анализирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей ТУГАРЕВ.

 

Фото: www.versia.ru

  

Предпосылки написания материала

Возможно, у прочитавших заголовок вызвала недоумение его формулировка. Ведь рынок настолько сложен и разнороден, причин банкротства может быть великое множество, разве есть основания равнять их «под одну гребенку» и пытаться систематизировать такие многофакторные процессы? Но дело как раз в том, что, исходя из личного опыта автора, можно утверждать, что система есть, и она достаточно явная, если как следует погрузиться в анализ процессов, связанных с данной тематикой.

Про банкротство девелоперов написано и сказано немало, но, если открыть публикации в СМИ и изучить материалы на данную тему, создается такая картина: причин банкротства много, разобраться в них очень тяжело. Ведь те же следователи работают зачастую по одному делу с десяток лет — до конца разобраться не могут. Но на то, к слову, они и следователи, а не девелоперы.

Дополнительной неразберихи добавляют сами разорившиеся застройщики и их представители. Ведь они тоже не сидят без дела: активно дают интервью и заказывают написание статей, общий смысл которых сводится к тому, что причины неудачного исхода уходят корнями в экономику, политику, изменения законодательства, недобросовестность конкурентов и т. д., — то есть во все то, что мы на наших курсах называем «внешней средой девелоперского проекта».

   

Фото: www.псбр.рф  

 

По словам авторов таких материалов, конкретная компания «слегла» под гнетом административного давления либо под «молотом» беспощадно изменившейся рыночной ситуации. То есть, если считать, что внутренняя среда — это сам проект и механизмы девелопера, с помощью которых управляет процессом, а внешняя среда — все то, что находится за этим периметром, информационная тактика данных респондентов направлена на то, чтобы сместить ответственность за произошедшее из внутренней среды проекта во внешнюю.

Этому также способствуют и многие действующие члены профессионального сообщества. В силу того, что вопрос действительно непростой, в информационном поле часто появляются спекуляции на грани мистификации. Мол, все так сложно, что и не разберешься: работа в компании была выстроена отлично, трудились сплошь профессионалы, все старались как могли, но вот внешние причины сложились таким образом, что все разлетелось, как карточный домик.

Реальную аналитику по данному вопросу невозможно свести, пользуясь публикациями в открытых источниках: нужно «прожить эту жизнь». В рамках настоящего материала намеренно отсутствуют ссылки на конкретные компании. Будучи участником рынка или просто человеком, следящим за рынком недвижимости, Вы без труда узнаете тех, о ком идет речь. Некоторую надежду на объективность при этом дает личное погружение автора во множество кейсов, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а также знакомство с рядом акционеров как обанкротившихся, так и успешно работающих по сей день компаний.

С одной стороны, отдельно взятый человек не может быть лично знаком с каждой произошедшей на рынке ситуацией банкротства, с другой стороны — широта выборки и глубина погружения достаточно красноречиво говорят об объективности описываемой картины.

 

Фото: www.i.mycdn.me

  

Реальные причины и механизмы банкротства

А картина эта, в свою очередь, такова, что все компании, потерпевшие крах, имели ряд накопленных проблем в моделях корпоративного управления, которые в свою очередь и привели к закономерному результату. Если попробовать составить рейтинг основных причин банкротства девелоперских компаний, то он будет выглядеть так.

1. Непрофессионализм собственника, его оторванность от реалий и механизмов бизнеса.

2. Отсутствие необходимых бизнес-процессов, релевантных масштабу компании и проектам, которые она развивает.

3. Отсутствие отлаженной системы управленческого учета, способной в план-фактном режиме давать информацию ЛПР о состоянии проектов и компании в целом.

4. Отсутствие (частичное или полное) системы анализа проектов, использующей финансовое моделирование в качестве центрального ядра принятия управленческих решений.

5. Превалирование политической борьбы между подразделениями компании над целями и задачами бизнес-эффективности.

6. Хаос в развитии проектов, порожденный отсутствием налаженной системы документооборота и четких информационных и регламентных взаимосвязей между подразделениями.

7. Нежизнеспособная кадровая политика: большое количество профнепригодных сотрудников, в т.ч. на руководящих позициях, отсутствие должной мотивации у линейного персонала, непонимание кадровыми работниками основ девелоперского бизнеса, их неспособность выделить ценные кадры и выстроить систему по удержанию этих кадров в компании.

Данный список можно продолжать и другими аналогичными пунктами, однако, в любом случае все они будут произрастать из пункта №1 как из первоосновы. Что, впрочем, никогда не мешало таким субъектам предпринимательской деятельности давать интервью в духе «мой бизнес был задушен внешними факторами».

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

   

Что изменилось?

Есть ли основания на сегодняшний день говорить о том, что современный девелопмент застрахован от ошибок прошлого? Попробуем разобраться.

Принятие новой редакции 214-ФЗ, подразумевающей оплату за объект недвижимости не на расчетный счет застройщика, а на счета эскроу, в некоторой мере страхует интересы дольщиков и дисциплинирует застройщика посредством введения в систему дополнительного контролирующего субъекта в виде банка.
С другой стороны, это справедливо лишь в некоторой степени и лишь косвенно решает вышеописанные проблемы.

Данный фактор ни в коей мере в одночасье не превратил собственников компаний и их сотрудников в профессионалов рынка, а значит, все накопленные проблемы остались на своих местах. Более того, в уравнение добавлена дополнительная переменная в виде огромной кадровой дыры в банковском секторе, при том что количество профессиональных людей в строительной отрасли в моменте осталось неизменным.

Таким образом, в настоящий момент мы закономерно наблюдаем частичный отток кадров в банковский сектор и соответствующее ему «размытие» в секторе девелоперском. Ситуация напоминает два стакана, в одном из которых было низкосортное, но все же вино, а в другом вода, после чего имеющиеся жидкости были перемешаны и снова разлиты по двум стаканам.

 

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

 

Не лучшим образом на сложившуюся ситуацию влияет и отсутствие профильного образования. Согласовательный цикл адаптации существующих консервативных учебных программ имеет большую длительность, нежели циклы изменения бизнес-среды, ввиду чего, в числе прочего, в отрасли наблюдается огромный кадровый голод на всех уровнях управления.

Аналитика бизнес-процессов многих девелоперских компаний показывает следующую картину. Общеизвестно, что за пределами Центрального федерального округа во многих компаниях не знают, что существуют такие механизмы, как «финансовая модель девелоперского проекта» или «система управленческого учета». Между тем гораздо реже говорится о том, что и во многих крупных столичных компаниях финансовые модели считаются «в столбик» (без финпотоков), а высший менеджмент зачастую не обладает даже базовыми навыками инвестиционной аналитики.

 

Механика банкротства

Возникает закономерный вопрос: а можно ли вовремя просчитать, «перехватить» ситуацию и применить некие антикризисные механизмы? В ряде случаев — да. Механика накопления критической массы проблем, приводящих в конечном итоге к банкротству, такова, что компанию можно представить в виде снежного шара, который катится по горе, имеющей форму перевернутой параболы.

Как известно, парабола имеет различный угол наклона на разных участках склона. Когда шар движется слева-направо в направлении «в гору» — компания развивается, шар «обрастает снегом» и увеличивается в объеме.

    

   

В верхней точке шар накапливает критическую массу вышеописанных проблем и начинает катиться направо — вниз по склону. Далее наблюдаем интересную закономерность. Необходимо учитывать, что девелопмент — капиталоемкий бизнес с проектами длительного цикла развития (как правило, от 3 до 10 лет, если не брать проекты быстрого редевелопмента, рассмотрение которых мы в настоящем материале оставим за скобками). Сам же жизненный цикл компании может насчитывать десятки лет. На протяжении этого периода бывает чрезвычайно сложно определить ту конкретную точку, когда «шар перекатился через вершину» и началось постепенное его скатывание в пропасть банкротства.

На вопрос «возможно ли выйти из штопора и перехватить управление», можно ответить так: это зависит от текущего угла наклона склона, по которому катится шар. После линии, обозначенной на рисунке как точка невозврата, компанию не в состоянии спасти никакой, даже самый одаренный, менеджмент.

   

  

Дополнительная проблема заключается в том, что в зоне, которая обозначена синим цветом, далеко не всякий человек, находящийся не только снаружи, но и (что самое удивительное) внутри процесса (работающий непосредственно в компании, включая ее менеджемент), способен понять, что в компании вообще есть проблемы. Автору доподлинно, из личного опыта, известны далеко не единичные случаи, когда сотни людей, включая руководство, находясь в синей и даже в красной зоне, работая в красивом дорогом офисе в центре мегаполиса, не знали, что у компании есть проблемы вплоть до «дня икс» — прихода в офис «маски-шоу» и изъятия в компании серверов и документов. Что особенно интересно, такие события происходят зачастую через пару дней после выхода на первых полосах авторитетных изданий интервью с генеральным директором, где он отчитывается о выдающихся успехах компании за текущий год.

Кроме того, помимо пласта публичных, «громких» банкротств, широко освещавшихся в СМИ, существует еще доля «непубличных» кейсов, когда ввиду в том числе политических решений банкротную компанию вовремя «подхватывали» те или иные субъекты рынка — дабы не добавлять еще одно громкое дело в копилку «не справившихся» и не усугублять ситуацию с и без того пошатнувшимся доверием потенциальных клиентов.

 

Как избежать банкротства или работа над ошибками

Несмотря на достаточно мрачную картину описанных выше реалий, есть понимание того, что существуют универсальные, испробованные временем методики построения успешного и устойчивого к внешним факторам девелоперского бизнеса. В противовес к списку, приведенному выше, к ним относятся следующие:

1. Максимальное повышение квалификации лично владельцами компании. Формирование системного понимания всех механизмов и их взаимосвязей в девелоперском бизнесе.

2. Выстраивание системы бизнес-процессов с выделением особой роли в принятии решений подсистем управленческого учета и финансового моделирования проектов.

3. Регламентация бизнес-процессов и повышение качества системы документооборота.

4. Повышение квалификации кадровых работников, вовлечение их в бизнес-процессы, формирование жизнеспособной кадровой политики и KPI.

5. Планомерная системная работа высшего менеджмента по устранению нездоровых политических конфликтов и конкуренции между подразделениями и отдельными управляющими субъектами.

6. Системный подход к обучению и повышению квалификации персонала, включая менеджмент высшего звена.

Алексей ТУГАРЕВ (на фото), создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

Эксперты: в России нарастает риск задержки ввода новостроек 

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство