Первые дистанционные сделки в Свердловской области, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью от Госключа, зарегистрировал застройщик Атомстройкомплекс. Для проведения регистрации девелопер воспользовался платформой СКБ Техно.

  

 

«С помощью Госключа можно сформировать УКЭП, не выходя из дома, — отметил Владимир Мальцев (на фото ниже), директор по развитию СКБ Техно. — Потребуются только подтвержденный аккаунт на госуслугах, загранпаспорт с биометрией и телефон с NFC-модулем».

 

 

«Мы рады: Госключ предоставил новую возможность получения УКЭП, а СКБ Техно интегрировал его на свою платформу, — рассказала руководитель отдела регистрации ООО АН «Атом» (входит в Атомстройкомплекс) Жанна Быстрицкая. — Огромный плюс для клиентов — это то, что выпустить Госключ можно, находясь в любой точке мира, не обращаясь в офис Удостоверяющего центра или в офис агентства».

   

Фото предоставлено компаний Атомстройкомплекс

 

«При этом для наших менеджеров в сервисе по регистрации объектов недвижимости ничего не изменилось: нужно совершать привычные действия и нажимать на те же кнопки, что и раньше, — отметила Жанна Быстрицкая: — Усиленную квалифицированную подпись через Госключ можно выпустить за 10 минут».

 

Фото: www.i.mycdn.me

 

«Приложение "Госключ" позволит гражданам оперативно пользоваться электронными услугами Росреестра, — пояснила заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Ирина Сёмкина (на фото). — Сервис снижает временные и материальные расходы, так как теперь можно подать заявление через портал госуслуг, а подписать его, воспользовавшись мобильным устройством, — через приложение "Госключ", не прибегая к бумажным заявлениям или платным электронным подписям».

Благодаря такому процессу заявители будут оформлять услугу и получать результат от управления Росреестра значительно быстрее, подчеркнула представитель регистрационного ведомства.

 

 

«Атомстройкомплекс перешел на электронную регистрацию сделок с помощью СКБ Техно еще в начале 2019 года, — напомнил генеральный директор СКБ Техно Илья Клементьев (на фото). — И сегодня, благодаря технологиям удаленной идентификации Госключа, он может отказаться от подписания бумажных заявлений на выпуск УКЭП».

«Здорово, что ведущие застройщики Екатеринбурга не боятся использовать инновационные технологии, тем самым предоставляя более простой, экономичный и удобный пользовательский опыт», — резюмировал руководитель СКБ Техно.

 

СПРАВКА

СКБ Техно — независимая платформа для регистрации сделок с недвижимостью для застройщиков, банков, агентств недвижимости и нотариусов. SaaS-решение с 2018 года.

Платформа СКБ Техно единственная на рынке поддерживает все доступные в стране технологии электронной подписи: токен, Sign.Me, Госключ, IDPoint и MyDSS, интегрированный c пятью разными удостоверяющими центрами на технологии КриптоПро.

 

  

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Росреестр разъяснил, что является датой договора при подписании его электронной подписью

Заработал единый зашифрованный онлайн-кабинет для банков и девелоперов

Что за год изменилось в электронной регистрации

Внедрение электронных закладных: барьеры и перспективы

Сделка.РФ помогла региональному застройщику регистрировать договоры за два часа

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Электронный формат взаимодействия с Росреестром используют 81,8% девелоперов

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов