Опубликованнным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства» определен перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС в отношении каждого многоквартирного дома, в состав которого входят объекты долевого строительства, и особенности  ее размещения.

     

Фото: www.gazeta.ru

     

№	Перечень информации, которую обязаны размещать в ЕИСЖС застройщики	Постановление Правительства №319 от 26.03.2019	214 - ФЗ	Приказ Минстроя №275/пр от 11.05.2018
1	Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию	пп. «д» п. 9 Правил	п. 1 ч. 2 ст. 3.1	п. 5
2	Разрешение на строительство	пп. «а», «б» п. 9	п. 2, ч. 1 ст. 3.1, п. 1 ч. 2 ст. 21	пп. 1 п. 6
3	Заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом	пп. «з» п. 9	п. 2, ч. 1 ст. 3.1, п. 3 ч. 2 ст. 21	пп. 2 п. 6
4	Документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок	пп. «с» п. 9	п. 2, ч. 1 ст. 3. 1, п. 5 ч. 2 ст. 21	пп. 3 п. 6
5	Проектная декларация	пп. «г» п. 9	п. 3, ч. 1 ст. 3.1	пп. 4 п. 6
6	Заключение о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям	пп. «з» п. 9	п. 4, ч. 1 ст. 3.1	пп. 5 п. 6
7	Проект ДДУ	пп. «х» п. 9	п. 5, ч. 1 ст. 3.1	пп. 7 п. 6
8	Условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае размещения таких средств на счетах эскроу	пп. «ц» п. 9	п. 6, ч. 1 ст. 3.1	п.9
9	Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность	пп. «и» п. 9	п. 7, ч. 2 ст. 3.1, ч. 5 ст. 3.1	пп. 1 п. 7
10	Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность	пп. «к» п. 9	п.7, ч. 2 ст. 3.1, ч. 5 ст. 3.1	пп. 2 п. 7
11	Аудиторское заключение	пп. «к» п. 9	п. 7, ч. 2 ст. 3.1, ч. 5 ст. 3.1	пп. 3 п. 7
12	Фотографии строящихся многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания)	пп. «л» п. 9	п. 8, ч. 1 ст. 3.1	п. 8
13	ГПЗУ	пп. «м» п. 9	п. 9, ч. 1 ст. 3.1	нет
14	Схема планировочной организации земельного участка	пп. «м» п. 9	п. 10, ч. 1 ст. 3.1	нет
15	Документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика (справки застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости)	пп. «н» п. 9	п. 11, ч. 1 ст. 3.1	нет
16	Сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве	пп. «о» п. 9	п. 12, ч. 1 ст. 3.1	нет
17	Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства	пп. «п» п. 9	п. 13, ч. 1 ст. 3.1	нет
18	Сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов	пп. «р» п. 9	п. 14, ч. 1 ст. 3.1	нет
19	Отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств	пп. «т» п. 9	нет	нет
20	Сводная накопительная ведомость проекта строительства	пп. «т» п. 9	нет	нет
21	Информация о бенефициарах	пп. «у» п. 9	нет	нет
22	Информация о лицах, осуществляющих работы, поставки товаров или представляющих услуги по проведению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства	пп. «ф» п. 9	нет	нет
23	Решение органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, содержащего сведения о внесенных в разрешение изменениях (в случае внесения в РС изменений без замены такого разрешения)	абз.3 п. б ч. 9	нет	нет
24	Сведения о прекращении действий любого из ранее размещенных в ЕИСЖС разрешений на строительство с указанием оснований принятия органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, такого решения	пп «в» п. 9	нет	нет
25	Отказ в выдаче заключения о соответствии	пп. «ж» п. 9	нет	нет
26	Решения уполномоченных органов, содержащие информацию об изменении ГПЗУ и схемы расположения земельного участка	Абз.2 пп. «м» п. 9	нет	нет

   

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

https://наш.дом.рф/ официально стал сайтом ЕИСЖС

ЕИСЖС хотят сделать площадкой для финансового контроля застройщиков

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Подписан приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС

Регионы смогут напрямую заносить данные в ЕИСЖС

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов