Руководство Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИ НИУ ВШЭ) любезно предоставило порталу ЕРЗ информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве во II квартале 2018 г. и ожиданиях предпринимателей на III квартал 2018 г.

   

Фото: www.xxl.ua

    

Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ) во II квартале 2018 года

Для расчета Индекса экономического настроения (ИЭН ВШЭ) во II квартале 2018 г индекса использовались результаты обследований 6 тыс. строительных фирм. Долговременные исследования выявили тесную корреляцию ИЭН ВШЭ с индексом физического объема ВВП.

  

Рис. 1. Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ). Индексы предпринимательской и потребительской уверенности

 Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

     

Основные результаты II квартала 2018 года

Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в строительстве снизился на 2 п. п. и достиг рекордно низкого за последние десять лет значения (-22%); продолжается снижение деловой активности в отрасли.

    

Рис. 2. Индексы уверенности предпринимателей в базовых секторах экономики¹ и потребителей Балансы, %

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

     

Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ)

Во II квартале 2018 г. ИЭН ВШЭ снизился относительно предыдущего квартала на 0,9 процентных пункта (п. п.) до отметки 99,2. Таким образом, траектория индикатора вновь перешла в зону недостаточно благоприятного делового климата.

   

Рис. 3. Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ)

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

Снижение ИЭН ВШЭ во II квартале 2018 г. было обусловлено, в основном, ухудшением деловых настроений руководителей предприятий добывающей промышленности, строительства и сферы услуг. В частности, негативную динамику продемонстрировали оба «строительных» компонента индекса. При этом баланс² оценок уровня портфеля заказов снизился на 1 п. п. до рекордно низкого за последние тринадцать лет значения (-43%). Баланс оценок ожидаемого изменения численности занятых в подрядных организациях в результате снижения на 3 п. п. до (-1%) покинул зону положительных значений — подобное явление наблюдалось в I квартале 2016 г. и в кризисном 2009 г.

Среди факторов, лимитирующих развитие организаций, во II квартале 2018 г. доминировал недостаточный спрос на продукцию/услуги: его негативное воздействие констатировали около половины респондентов практически из всех наблюдаемых базовых отраслей экономики. Существенно осложняли деятельность организаций также финансовые проблемы, связанные с недостатком собственных средств предприятий и высоким уровнем налогообложения.

   

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве

ИПУ в строительстве³ во II квартале 2018 г. продолжил снижаться; значение индикатора уменьшилось на 2 п. п. относительно предыдущего квартала и достигло рекордно низкой за последние десять лет отметки (-22%).

Негативную тенденцию продемонстрировали оба компонента ИПУ: баланс оценок уровня портфеля заказов снизился на 1 п. п. до (-43%), а баланс оценок ожидаемых изменений занятости снизился на 3 п. п. до (-1%).

  

Рис. 4. Индекс предпринимательской уверенности в строительстве Балансы, %

 

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

  

Фактически ИПУ в строительстве (-22%) в отчетном периоде повторил значение ИПУ II квартала 2009 г. — эпицентра финансово-экономического кризиса конца 2008 — начала 2009 гг. Исходя из мнений руководителей строительных организаций, одной из главных причин депрессивного поведения отрасли является слабый внутренний спрос на строительные услуги со стороны трех основных инвесторов: государство, корпоративный сектор и население (в меньшей степени).

 Государство, хотя и вышло в I полугодии на профицит своего бюджета, но груз финансовой ответственности перед социальной, производственной и оборонной сферой пока не дает возможности дополнительно увеличить затраты в «строительство». Дополнительно, к сожалению, в текущем году не предполагается ввода крупных отраслеобразующих объектов, типа АТЭС, Керченского моста или к ЧМ по футболу 2018 г. С некоторой натяжкой к данной категории объектов можно отнести в текущем году объекты нефтегазовой инфраструктуры, в том числе «Сила Сибири», чисто инфраструктурные проекты, объекты оборонного комплекса и, возможную, активизацию заявленной более года назад реновации.

Корпоративный сектор, входящий в базовые отрасли экономики страны, находится в фазе «позитивной стагнации» (данный термин используется исключительно из-за отставания российских темпов роста от среднемировых), и пока время для большинства экономических агентов для расширения своего производства за счет ввода новых объектов еще не пришло.

Платежеспособность домашних хозяйств и уровень ипотечной ставки пока не позволяют большинству российского населения активно заняться покупкой новой недвижимости в целях улучшения качества своей жизни, хотя в этом направлении в последнее время наблюдаются заметные позитивные тенденции. Вместе с тем, жилищное строительство в текущем году работает крайне нестабильно, показывая совершенно статистически несовместимую помесячную динамику ввода в действие квадратных метров жилья по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В частности, по данным Росстата, темп роста строительства жилья в феврале с. г. составлял 133,8%, а в июне с. г. он упал до 83,1%.

Слабым объяснением выявленного спада темпов роста в жилищном строительстве более чем на 50 п. п. за четыре месяца, может служить наблюдаемый очевидный профицит введенного жилья в отдельных регионах страны. Причем избыток жилья сказывается даже не в общем объеме квадратных метров жилья, а в количестве квартир из-за заметного сокращения в последние годы их средней площади. Подобная схема, возможно, была эффективной в период кризиса реальных доходов домашних хозяйств в 2015—2017 г. г., но сегодня, в период роста реальных доходов, реальных зарплат населения и в целях выполнения майского Указа Президента РФ об увеличении ввода жилья в ближайшей перспективе до 120 млн. кв. м, по-видимому, необходимо увеличивать среднюю площадь вводимых квартир хотя бы до 70—75 кв. м. По данным «Института развития строительной отрасли» средняя площадь возводимых в России квартир составляла в апреле текущего года 49,4 кв. м.

При этом нельзя забывать, что одной из основных текущих проблем для отрасли является не как построить жилье, а как его продать. Постоянные демпинги и скидки, а также пока еще относительно низкая платежеспособность населения привели к тому, что рентабельность строительных работ в I квартале с. г. (2,4%) была самой низкой среди 18 укрупненных видов экономической деятельности (для сравнения рентабельность в «рыболовстве и рыбоводстве» за этот период составила 50,9%). При этом доля убыточных строительных организаций в I квартале с. г. (35,7%) в общем числе организаций в отрасли превышала соответствующий показатель по экономике в целом (34,9%).

Несмотря на экстремальное снижение текущего ИПУ в строительстве (-22%) до кризисных значений II квартала 2009 г., можно с осторожностью предположить, что отрасль достигла «дна» и дальше мы увидим постепенный подъем. Об этом свидетельствуют респондентские оценки строительных индикаторов, не являющихся компонентами ИПУ.

  

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия ОСТАПКОВИЧА:

     

Фото: www.realty.interfax.ru

    

«Выявленный во втором квартале 2018 г. перелом позитивного тренда Индекса экономического настроения выглядит несколько неожиданно, — отмечает эксперт. — После девятиквартального подъема ИЭН и выхода Индекса в первом квартале — впервые за последние четыре года — в зону благоприятного делового климата (I квартал — 100,1), ИЭН изменил вектор движения, снизив свое значение на 0,9 пунктов, составив во II квартале 99,2, хотя заметных макроэкономических предпосылок для подобного отрицательного маневра не наблюдалось.

Относительно стабильной в отчетном периоде сохранялась макроэкономическая ситуация в стране, в том числе, и у четырех индикаторов, на которые в первую очередь реагируют предприниматели и потребители — это курсовая и инфляционная составляющие, а также рынок труда и реальные располагаемые денежные доходы населения.

Основными «антидрайверами», повлиявшими на снижение ИЭН, стали капиталоемкие отрасли реального сектора — строительство и добывающая промышленность, а также сфера услуг, представляющая потребительский сегмент экономики. Среди причин ухудшения настроений предпринимателей из этих видов экономической деятельности можно выделить следующие: слабый инвестиционный и потребительский спрос на продукцию и услуги; рост инфляционных ожиданий, в том числе, из-за состоявшегося повышения цен на топливные ресурсы и ожидаемого увеличения ставок НДС; некоторого роста неопределенности экономической ситуации в стране. Причем последний фактор оказывает повышенное давление на строительство и промышленность.

Следует заметить, что строительство в настоящее время является самой беспокойной и, к сожалению, самой депрессивной базовой отраслью экономики и находится в фазе законодательной перестройки, связанной с переходом к проектному финансированию и изменением в правилах долевого строительства. Понятно, что подобные нововведения практически искоренят проблему обманутых дольщиков, но как будут складываться взаимоотношения между застройщиками, подрядчиками и банками неизвестно.

У строителей есть масса других вопросов. Например, какова будет ближайшая динамика «своих» цен на вводимое жилье; когда будет лишь одна стадия продаж — финальная, т.е. самая дорогая; что произойдет с «чужими» ценами на стройматериалы; как будет применяться механизм эскроу-счетов при возникновении форс-мажорных обстоятельств; как будет для застройщиков действовать пункт «один застройщик — одно разрешение»; что произойдет, если у финансирующего банка появятся проблемы; как поведет себя в ближайшем будущем ипотечная ставка при очевидном замедлении снижения ключевой ставки со стороны ЦБ РФ и ряд других вопросов. К сожалению, все эти проблемы дают осторожные основания предполагать, что цена стоимости «квадрата» жилья в ближайшие полтора года может вырасти на 20—25%, интенсифицируя процесс банкротства строительных организаций.

Следует обратить внимание, что строительство наряду с торговлей, являются в настоящее время очевидными лидерами по интенсивности банкротств. Хотя зачастую банкротства в строительстве представляют собой искусственную управленческую схему, проводимую в целях поглощения слабой финансовой подрядной организации более сильной, причем с обоюдного согласия. Вместе с тем, по данным последнего опроса, сегодня на строительном рынке функционирует примерно 17—19% подрядных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии⁴.

В принципе, «созидательное разрушение» в виде банкротств заведомо неэффективных экономических агентов, зачастую создающих отрицательную добавленную стоимость — абсолютно нормальный цивилизованный процесс в условиях рыночной экономики. Главное, чтобы запуск данного механизма не создал излишнего негативного давления на рынок труда и не была пройдена «красная черта», за которой начинается повышенная социальная турбулентность.

Однако у подрядчиков имеется достаточно серьезный механизм, который может ослабить негативные последствия увольнения рабочих в результате возможной интенсификации банкротств: это неформальный рынок труда, где профессия «строитель» находит широкое применения в виде строительства и ремонта для населения дач, квартир, бань, гаражей и других объектов. Конечно, это далеко не самый благоприятный экономический маневр с точки зрения налогообложения и производительности труда, но, как временную схему по недопущению роста безработицы ее можно рассматривать.

Исходя из прогнозных ожиданий участников опроса на ближайшую перспективу, можно предположить, что в третьем и четвертом кварталах текущего года ситуация в строительстве улучшится и, соответственно, ИЭН по итогам 2018 года вновь, возможно, перейдет в зону благоприятного делового климата. Если, конечно, принципиально не ухудшится ценовая конъюнктура на этом отраслевом рынке, не будет наблюдаться повышенной курсовой и инфляционной турбулентности или до конца года будет предпринято излишнее регуляторное давление на предприятия и организации, работающие в отрасли.

Строительство, несмотря на свое рецессионное поведение, похоже уже достигло «дна». Последние статистические данные Росстата показывают, что в отрасли началось некоторое оживление. Выявляемый в ходе конъюнктурных опросов Индекс предпринимательской уверенности в строительстве, хотя и находится в резко негативной зоне, но отдельные индикаторы операционной деятельности начали улучшаться. В частности, это относится к общему физическому объему выполненных работ и к собственным финансовым средствам. Вдобавок, исходя из прогнозов руководителей строительных организаций, в ближайшей перспективе ожидается некоторое оживление инвестиционной активности.

И, пожалуй, главное: последние два месяца наблюдается заметный рост деловой активности в обрабатывающей промышленности в «производстве строительных материалов». Учитывая, что предприниматели из этой отрасли промышленности являются основными экспертами в оценке текущей и ожидаемой ситуации в самом строительстве, можно почти наверняка утверждать, что они никогда не станут расширять деятельность своих предприятий, не будучи уверенными в росте деловой активности в подрядной деятельности. В результате позитивного влияния указанных факторов можно ожидать от подрядчиков «отскока от дна» и выхода строительства до конца года в более благоприятную зону.

Частичным подтверждением данного вывода могут служить и последние данные Росстата об объеме работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» за январь-июнь с. г. В частности, темп роста данного показателя за I полугодие 2018 года к соответствующему периоду прошлого года вплотную приблизился к стопроцентному значению, составив 99,0%», — резюмировал эксперт.

   

Фото: www.issek.hse.ru

  

^[1]По добывающим и обрабатывающим производствам приведены данные за июнь и май 2018 г. 

^[2]Баланс – разность долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» показателя по сравнению с предыдущим периодом, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «выше нормального» и «ниже нормального» в отчетном периоде; в процентах («нормальный» уровень – достаточный, допустимый, приоритетный для сложившихся условий в период обследований).

^[3]Индекс предпринимательской уверенности в строительстве рассчитывается как среднее арифметическое значение сезонно скорректированных балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах.

^[4]Организации, у которых на протяжении трех и более кварталов выявляется отрицательная динамика финансовой составляющей (прибыль и собственные финансовые ресурсы), физического объема выполненных работ, числа заключенных договоров (портфель заказов)  и численности занятых.

  

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц

По мнению гендиректора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая МАЛЫШЕВА, разработанный Ростехнадзором проект нового Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного строительного надзора и общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора в Российской Федерации» не позволит устранить пробелы в правовом регулировании. А это в свою очередь может обернуться сложностями для застройщиков и снизить безопасность строительства, полагает эксперт.

    

Фото: www.inkotelniki.ru

     

Последние реформы

В июле этого года вступает в силу 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который распространяется на государственный строительный надзор (как федеральный, так и региональный). В связи с этим необходимо вносить изменения в ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), которая в настоящее время устанавливает особенности организации и проведения проверок органов госстройнадзора применительно к действующему 294-ФЗ от 26.12.2008. После этого требуется откорректировать основной подзаконный акт — Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54, которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На этом история не заканчивается: до 1 января 2022 года в каждом субъекте РФ высшему исполнительному органу государственной власти предстоит утвердить Положение об осуществлении регионального государственного строительного надзора. Такие положения региональные власти должны утверждать с учетом общих требований к организации и осуществлению регионального госстройнадзора, которые могут быть установлены Правительством РФ.

Причем федеральный госстройнадзор начнет работать по новым требованиям с 1 июля 2021 года, а в регионах до 1 января 2022 года могут осуществлять организацию и проведение проверок на основании своих положений, принятых с учетом требований 294-ФЗ.

Данный факт позволяет предположить, что после 1 июля 2021 года с большой долей вероятности возникнет ситуация, когда порядок осуществления государственного строительного надзора может отличаться в зависимости от региона, в котором застройщик планирует возводить объект. Следует отметить, что подобная тенденция впервые проявилась весной 2020 года, еще до принятия федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Приказом Ростехнадзора от 12.03.2020 №107 был отменен базовый руководящий документ по вопросам проведения проверок и выдачи заключений о соответствии органами госстройнадзора (РД-11-04-2006). Вроде бы, все по делу и в рамках «регуляторной гильотины». При совершенствовании законодательства о контроле (надзоре) уже давно возобладал довольно примитивный принцип: «Чем меньше обязательных требований, тем лучше». Проблема только в том, что после отмены всего лишь одного РД-11-04-2006 многие важные аспекты осуществления госстройнадзора оказались не урегулированы на федеральном уровне (ни на уровне закона, ни на уровне подзаконного акта Правительства РФ).

     

Фото: www.chelindustry.ru

      

Отсутствие процедуры проведения итоговой проверки

С 24 апреля 2020 года в федеральном законодательстве не осталось требований, которые бы устанавливали единую для всех органов госстройнадзора процедуру проведения итоговой проверки в отношении законченного строительством объекта (обязательный этап для получения ЗОС). При этом установленную законом обязанность застройщиков получать ЗОС в органе госстройнадзора никто не отменил.

Можно предположить, что после этого в каких-то регионах или на уровне федеральных органов госстройнадзора внесли изменения в свои административные регламенты и установили собственные правила проведения итоговых проверок. Никто не мешал, например, увеличить срок для назначения такой проверки с 7 до 30 рабочих дней, если какой-то орган госстройнадзора перегружен работой. Очевидно, что итоговая проверка и последующее получение ЗОС — наиболее важные аспекты взаимодействия застройщиков и органов госстройнадзора.

Чтобы продемонстрировать значение отмененных положений РД-11-04-2006 о проведении итоговых проверок, достаточно привести один пример. Приказом Ростехнадзора от 14.07.2015 №273 были внесены, казалось бы, незначительные изменения по тексту указанного РД: термин «итоговая проверка» заменили словосочетанием «проверка законченного строительством объекта». При этом в пункте 27 РД появилось дополнение, согласно которому акт указанной проверки является основанием для выдачи застройщику ЗОС только при отсутствии в этом акте замечаний со стороны госстройнадзора.

При такой схеме застройщик лишен возможности подать заявление о выдаче ЗОС, приложив к нему собственные доказательства устранения выявленных нарушений. Нужно проводить очередную проверку (итоговую) законченного строительством объекта, продолжительность которой может составлять 20 рабочих дней. Становится понятно, почему исключили термин «итоговая проверка» (чтобы исключить споры о многократности проверки законченного строительством объекта).

Вопрос о четкой регламентации на федеральном уровне проведения итоговой проверки и выдачи ЗОС не потерял своей актуальности в настоящее время. После отмены РД-11-04-2006 регулирование этой сферы переведено на уровень административных регламентов 85 региональных и нескольких федеральных органов госстройнадзора.

       

    

Срок выдачи ЗОС

Открытым остался вопрос про период времени, который объективно необходим органу госстройнадзора для выдачи ЗОС, если проверка (итоговая) законченного строительством объекта может проводится неоднократно (до победного конца в виде отсутствия замечаний). Почему срок на выдачу ЗОС столь велик — 10 рабочих дней? Такой срок являлся логичным в старой процедуре, когда застройщик мог подать заявление о выдаче ЗОС, имея акт итоговой проверки с замечаниями. Орган госстройназора за 10 рабочих дней должен был не просто оформить ЗОС, но и предварительно проверить устранение нарушений, которые выявили на итоговой проверке.

Сохранение 10-дневного срока выдачи ЗОС при отсутствии замечаний выглядит довольно странным с учетом того, что Правительство РФ активно добивается сокращения сроков иных процедур. Например, совсем недавно Председатель Правительства РФ уделял особое внимание сокращению на 2 рабочих дня срока выдачи разрешений на строительство и разрешений ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

  

Что предлагает Ростехнадзор

С учетом приведенных примеров особый интерес представляет подготовленный Ростехнадзором проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного строительного надзора и общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора в Российской Федерации». Указанный нормативный акт после его принятия может устранить пробелы в правовом регулировании и способствовать восстановлению единого порядка проведения государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В тоже время существует риск того, что в указанном документе требования к осуществлению регионального государственного строительного надзора не получится прописать исчерпывающим образом (многие технические нормы, понятные специалистам, не так просто прописать и согласовать в подзаконном акте правительственного уровня). В этом случае у региональных чиновников может появиться большое поле для творчества, а застройщики и другие участники строительства рискуют вернуться в период действия ГрК РФ от 07.05.1998 (73-ФЗ). В это время региональные власти могли, например, абсолютно легально устанавливать собственные требования к разрешительным строительным процедурам на своих территориях.

К позитивным моментам нового Положения о государственном строительном надзоре можно отнести тот факт, что в документе требования к осуществлению регионального государственного строительного надзора фактически являются копией требований к осуществлению федерального госстройнадзора. Кроме того, в тексте встречаются целые абзацы, которые перенесены из ранее отмененного РД-11-04-2006 и должны регулировать важные процедуры (включая вопросы проведения итоговой проверки и выдачи ЗОС). Правда, вместо привычных терминов «итоговая проверка», «проверка законченного строительством объекта» встречается с трудом воспроизводимое словосочетание «контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки выполненных работ и принятия решения о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения».

    

Фото: www.polotsk-portal.ru

    

Неопределенный срок начала итоговой проверки

К недостаткам документа можно отнести следующее. В нем устанавливается срок в 7 рабочих дней для назначения итоговой проверки, но дата начала проверки никак не ограничена (как и в РД-11-04-2006). В течение 7 рабочих дней нужно лишь издать приказ (распоряжение) о проведении проверки, а дату ее начала можно указать любою, чем некоторые органы госстройнадзора пользуются.

Имеет смысл на уровне нормативных требований разумно ограничить срок начала итоговой проверки, например, 20 рабочими днями после обращения. Этот срок должен учитывать наличие удаленных и труднодоступных объектов, а также реальные возможности органов госстройнадзора по организации таких проверок (количество поднадзорных объектов в расчете на 1 инспектора в регионах может отличаться в 10 раз).

   

Сохраняются пробелы регламентации процедуры итоговой проверки

В новом Положении о государственном строительном надзоре необходимо подробно прописать порядок проведения итоговой проверки и порядок выдачи ЗОС. Подготовленный Ростехнадзором проект документа не дает ответа на важные вопросы, например, такие:

• какое количество итоговых проверок можно проводить в отношении законченного строительством объекта?

• в каком порядке застройщик может подтвердить факт устранения нарушений, которые были выявлены на итоговой проверке?

• вправе ли застройщик обратится за выдачей ЗОС, не имея на руках подтверждения органа госстройнадзора об устранении нарушений, которые были выявлены на итоговой проверке?

     

  

Итоговая проверка: одна или несколько

Пункт 28 проекта документа, который подготовлен Ростехнадзором, предусматривает, что отказать в выдаче ЗОС можно, если выявленные нарушения не были устранены до даты утверждения ЗОС. А значит, возможность подачи застройщиком заявления о выдаче ЗОС при наличии нарушений в акте итоговой проверки косвенно предусматривается. При этом пункт 29 устанавливает другое правило, по которому отказать в выдаче ЗОС можно, если выявленные нарушения не были устранены до даты обращения застройщика за выдачей ЗОС.

Без ответа на поставленные вопросы невозможно оценить оправданность срока в 10 рабочих дней (установлен в пункте 30) для выдачи органом госстройнадзора ЗОС.

   

Отсутствует регламентация случая изменения поднадзорности объекта

Кроме того, в новом Положении о государственном строительном надзоре необходимо установить понятную застройщикам процедуру передачи объектов от федеральных органов госстройнадзора к региональным в случае изменения поднадзорности. На практике встречалось достаточно случаев, когда на завершающей стадии строительства происходили изменения в законодательстве, и конкретный объект капитального строительства переходил из федерального в региональный надзор. При этом выдавать ЗОС отказывался как федеральный орган, проводивший госстройнадзор в ходе строительства, так и региональный орган, которому объект передавался (нет желания брать на себя ответственность за чужой объект).

Логичным представляется подход, когда ЗОС выдает тот орган госстройнадзора, который фактически контролировал основные стадии возведения объекта.

    

Исключение из сферы госстройнадзора рабочей документации

Зачем исключать из предмета госстройнадзора контроль за соблюдением требований рабочей документации, по которой на практике производят строительно-монтажные работы? Если указание на расположение арматуры в монолитных железобетонных конструкциях содержится только в рабочей документации, то нарушение соответствующих требований орган госстройнадзора должен игнорировать? Подобная практика может подтолкнуть участников строительства к еще меньшей детализации требований в проектной документации и переносу всей конкретики в рабочую документацию. Если кто-то питает иллюзии насчет экспертизы, которая такое не пропустит, то очень отрезвляюще действуют данные о доле отрицательных заключений в негосударственной экспертизе (в районе 0,2%).

      

  

Фото: www.gazeta.ru

    

Исключение из сферы госстройнадзора контроля соблюдения требований технических регламентов лицом, осуществляющим строительство, в процессе производства работ

С какой целью предлагается исключить из предмета госстройнадзора контроль соблюдения требований технических регламентов лицом, осуществляющим строительство, в процессе производства работ (включая проверку соответствия применяемых строительных материалов, изделий и конструкций)?

Согласно официальному отчету Ростехнадзора в 2019 году им было выявлено на объектах нового строительства и реконструкции 6 335 нарушений требований технических регламентов (более 10% от общего количества выявленных нарушений). Сделано это было после того, как летом 2018 года ответственность органа госстройнадзора при выдаче ЗОС ограничили исключительно проверкой соответствия возведенного объекта положениям проектной документации (неважно, какого качества оказался проект). 

Существует весьма распространенное мнение о том, что в процессе строительства достаточно лишь контролировать соответствие возводимого объекта утвержденным разделам проектной документации. Но практика показывает, что в проектной документации очень часто не содержатся (даже в виде ссылок на СНиП 3 части) исчерпывающие требования к производству и приемке строительно-монтажных работ. Экспертиза проверяет соответствие проектных решений нормам проектирования (включая обязательные требования СНиП 2 части), а контроль за соблюдением требований к производству и приемке СМР (включая обязательные требования СНиП 3 части) всегда относился к компетенции госстройнадзора.

Для иллюстрации можно сослаться на обязательный пункт СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Пункт 5.11.10 устанавливает ряд ограничений на работы по устройству монолитных железобетонных конструкций:

• при электродном прогреве бетона запрещается использовать в качестве электродов арматуру бетонируемой конструкции;

• электродный прогрев следует производить до приобретения бетоном не более 50% расчетной прочности;

• электродный прогрев конструкций из напрягающего бетона не допускается.

Теоретически экспертиза может сослаться на нарушение этого пункта и выдать замечания, если в проектной документации на конкретный объект будет указано, что электродный обогрев можно производить до приобретения бетоном 70% проектной прочности. Но чаще всего в проектной документации просто не будет содержаться никаких требований на этот счет.

      

Фото: www.edsro.center

       

В настоящее время органы госстройнадзора имеют возможность выявлять и пресекать нарушение таких требований при производстве работ, ссылаясь на нарушение технических регламентов (в том числе обязательных пунктов СНиП). Если из предмета госстройнадзора окончательно исключить контроль соблюдения технических регламентов (в процессе производства работ), то как на уровне надзора со стороны государства пресекать подобные нарушения?

Какая государственная структура вместо органов госстройнадзора будет уполномочена вести надзор соблюдения требований Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ)?

Будет ли безопасным объект капитального строительства, который формально соответствует проектной документации, но при его возведении требования к качеству работ не соблюдались?

В принципе, можно представить себе полный отказ от контроля производства строительно-монтажных работ, контроля применяемых строительными материалами, изделий и конструкций (в части их соответствия техническим регламентам, другим требованиям безопасности). Только в этом случае для гарантии механической безопасности возведенного здания или сооружения могут потребоваться продолжительные или дорогостоящие испытания 100% несущих конструкций объекта. Для подтверждения экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности объекта нужно будет в каждом помещении провести соответствующие исследования. Известную истину про огромные затраты на устранение строительных дефектов, которые не были пресечены при производстве работ, в связи с этим можно даже не вспоминать.

     

Нереализуемость нормы о контроле соблюдения участниками строительства порядка осуществления строительного контроля

В рамках предмета госстройнадзора вполне обоснованно предлагается сохранить контроль соблюдени участниками строительства порядка осуществления строительного контроля, установленного ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами. Однако непонятно, как эта функция будет реализовываться на практике в условиях изменившегося законодательства.

Ст. 15 федерального закона от 31.07.2020 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускает оценку соблюдения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актах исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Исключение сделано для ограниченного перечня нормативных правовых актов: в сфере энергетики, по проектам государственно-частного партнерства, а также других актов, которые попали в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2467. В раздел указанного перечня, посвященный государственному строительному надзору, не попал основной подзаконный акт, который регулирует порядок осуществления строительного контроля (Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468). При этом требования к проведению строительного контроля, содержащиеся в различных редакциях СНиП «Организация строительства» (в настоящее время действует СП 48.13330.2019), не являются обязательными с 1 июля 2015 года.

  

Нарушение каких требований к порядку осуществления строительного контроля в таких условиях может зафиксировать орган госстройнадзора?

    

Фото: www.ppt-online.org

     

Исключение из сферы госстройнадзора контроля соблюдения требований к составу и порядку ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов работ

Кроме того, указанным Постановлением Правительства РФ к числу обязательных правовых актов, которые могут применятся для оценки в ходе государственного строительного надзора, не отнесены руководящие документы Ростехнадзора (зарегистрированы в качестве нормативных правовых актов Минюстом России), устанавливающие требования к составу и порядку ведения исполнительной документации (РД-11-02-2006), а также требования к ведению общего и специальных журналов работ (РД-11-05-2007).

При этом в проекте нового Положения о государственном строительном надзоре по непонятной причине исключили важную норму, которая содержится в пп. "б" п. 13 действующего Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. №54. Эта норма в явном виде указывает, что в предмет госстройнадзора должна входить проверка соблюдения порядка ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей.

Весьма примечательным является факт утверждения Ростехнадзором 16.12.2020 приказа №539, который относил Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007 к числу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, контролируемые Ростехнадзором. Через несколько месяцев указанный приказ был отменен, а вместо него приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 №81 был утвержден новый перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка которых может проводиться Ростехнадзором в рамках федерального государственного строительного надзора. В новый перечень не попали РД-11-02-2006, РД-11-05-2007 и Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, что подтверждает вывод о невозможности ссылаться на нарушение требований указанных документов в ходе осуществления госстройнадзора. Справедливо возникает вопрос о том, как после 1 января 2021 года государство планирует контролировать наличие, комплектность и правильность оформления исполнительной документации объектов капитального строительства.

    

Николай Малышев

     

Госстройнадзор перестает быть органом, гарантирующим безопасность объекта капитального строительства

В заключение отмечу, что продолжение вектора на уменьшение объема обязательных требований, необдуманное ограничение предмета государственного строительного надзора может привести к печальной ситуации, когда качество строительства (напрямую влияющее на безопасность возведенных зданий и сооружений) по факту не контролируется государством, ЗОС выдается «под честное слово» участников строительства и на основании проведения визуального осмотра законченного строительством объекта, в итоге коррупционные риски только возрастают.

При этом региональные органы госстройнадзора вместо контроля объектов индустриального строительства продолжат значительную часть своих ресурсов отвлекать на проверки объектов, высота которых не превышает 3 этажей (включая индивидуальное жилищное строительство). Малоэффективную процедуру выявления самовольных построек с участием госстройнадзора, который не имеет реальных рычагов воздействия на физических лиц, «регуляторная гильотина» почему-то обошла стороной.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

     

   

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Руководителей региональных стройнадзоров будут назначать по-новому

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

Утверждены обязательные требования для осуществления государственного строительного надзора

Надзорных органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений, стало больше

Застройщики смогут взаимодействовать с Госстройнадзором через портал госуслуг

Как изменится государственный строительный надзор

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой